【蜂報】cyberbees.blog

301戰役（二十）

編按：＜301戰役＞一書是國內智慧財產權專家翁自得先生的著述，曾於本報從（一）連載至（十），後因遇上SARS之故，便暫停刊出，經讀者來函頻頻催促，於7月16日恢復連載，未讀過前篇的讀者可自行至「301戰役」版閱覽之。
■作者：翁自得　天理國際智慧財產權事務所執行長

三、第九條第一項及第十條是「不平等」條款
會造成「不平等」條款的情形，例如，我國保護美國人著作的標準高於我國人著作，我國保護國人的著作權是依我國＜著作權法＞，除有我國＜著作權法＞第四條的情形外，保護外國人的著作仍是依據我國的＜著作權法＞，換言之，將外國人著作視同本國人著作同等保護，這就是所謂「國民待遇」原則，但因我國＜著作權法＞第四條第一項後段但書規定「但條約或協定另有約定者，經立法院議決通過者，從其約定。」

這項但書規定並非行政院的原草案，行政院原草案沒有「經立法院議決通過者」的要件，行政院當時的原意就是想避開立法院對＜中美著作權保護協定＞及將來加入GATT的審查，後仍難逃立法院的「法眼」！

我國保護美國人的著作，因為這項但書的規定，若協定保護的標準高於我＜著作權法＞時，必須優先適用協定的規定，就會造成「不平等」的現象。

（一）＜中美著作權保護協定＞第九條第一項是規定「公開播送權」的範圍，我國保護我國人著作的公開播送權，是依據＜著作權法＞第三條第一項第七款及第二十四條的規定，根據＜內政部＞的解釋，因為第三條第一項第七款規定的「公開播送」定義，明文「基於公眾接收訊息為目的」，所以保護的範圍不包括「以播音器或其他類似器具」之廣播，簡單說，現場放我國錄音帶給公眾聽，不是「公開播送」行為，所以未侵害「公開播送權」。

而＜中美著作權保護協定＞第九條第一項規定的「公開播送權」範圍，包括「以播音器或其他類似器具」之廣播，因此，若現場放美國錄音帶給公眾聽，會侵害美國的「公開播送權」，因而造成不平等。

其實，「公開播送」是把著作內容公開再現給公眾的方法之一，除了合理使用外，只要是把著作內容公開再現給公眾的行為，都應該經著作權人的同意，才合於法理，＜伯恩公約＞第十一條之二也有相同的規定。

（二）＜中美著作權保護協定＞第十條是規定各類著作都有「公開口述權」，而依我國著作權法第二十三條的規定，只有語文著作才有公開口述權，如同（一） 所述，我國依＜中美著作權保護協定＞保護美國人著作的標準高於依我國＜著作權法＞保護我國人的著作。 （待續）