【蜂報】cyberbees.blog

五千元頭目津貼與原住民族出路

編按：＜蜂報＞投稿，全文照登
■作者：鍾瀚樞 ＜新社會學生鬥陣＞召集人　

原住民族之所以弱勢（在政治／經濟／社會結構中的最底層位置），一方面，源自於漢人沙文主義的意識型態統治～既統治了原住民族，也支配了漢人自身的社會文化歧視態度；二方面，資本主義體制必須不斷尋找新而低廉的粗重勞動力以替補經濟成長後，受雇階級往服務業與較輕鬆高薪的製造業移動所留下的勞動力市場缺口。

就此意義而言，原住民族，其實就是1980年代以及之前的台灣「外勞」～從山地部落被迫遷徒至平地都會的台灣「外勞」，而到了1990年代才因薪資提高，而被真正外國籍的移住勞工所逐漸取代！

此外，還必須具備一項至關緊要的因素，才能鞏固強化原住民族前述兩方面的體制性根源，以迫使原住民族始終翻不了身！這項因素就是少數民族，在台灣人口數上的少數民族！正是由於原住民族的絕對少數，以致於在台灣民主化以後，受限於「選舉＝多數暴力」的政治法則下，仍難以擺脫被壓迫在最底層的命運，「族群融和」，只是粉飾掩蓋族群不平等的的化妝性口號而已！

作為最少數「選票」～不是有自主的人，而是執行投票動作的工具～的原住民族，在台灣權貴政治上只扮演兩種功能性角色，一是各級首長與黨政高層做秀的最佳場景，在各種原住民族祭典儀式裡，是政客們得以卸除筆挺西裝「制服」以展現「親民」形象的「自然」氣氛；二是當總統大選勢均力敵時，少數民族的原住民突然躍昇為「關鍵性」選票，也只有在此時，原住民族才稍享短暫性的虛榮，票一投完，就恢復原狀！

至於總統大選以下的各級選舉，由於原住民族自成一選區，加上散居台灣各地，連「關鍵性」選票也談不上，所以，除了原住民族佔三分之一人口的屏東縣縣長選舉以外，餘者連配角也不夠格！要述說少數民族的悲哀和一切被壓迫的處境，莫如選舉式民主政治的「比人頭數邏輯」能一語道破了！現在全台灣，大概只有核四廠座落地貢寮鄉鄉民能體會箇中滋味，因為他／她們也正面臨公民投票導致「多數暴力」的威脅與惶恐！

今年花蓮縣縣長的補選，卻讓原住民族得到迴異以往的「重視」，原因一，花蓮縣長補選視同總統大選的前哨戰，原因二，花蓮縣原住民人口近四分之一，足堪「關鍵性」選票之大任，為求勝選，民進黨政府開出發給「頭目」每月五千元工作津貼的政策支票，其意在綁樁與政策買票，不言可喻，也不值批判，泛藍若要抨擊，也是自打嘴巴，因為，此一競選「垃圾步數」的始祖正是國民黨！

所有要攻訐民進黨的電視叩應節目，請先徹底清算過去國民黨的相類罪行，方有資格批判當朝！從這五千元的風波，我們不僅看出藍與綠之間，除了形式上的黨綱、黨名與黨旗不同外，在本質上毫無二致，兩者根本是同母異父；而且，在對待原住民族的統治策略上也是如出一轍，毫無翻新，用「小恩小惠」換取長久的殖民性宰制！亦即，用每月五千元換取每月對原住民族繼續剝削千倍以上的勞動血汗，怎麼算都划得來！

有人會說，一個願打一個願挨，一個願賣一個願買，能怪得了誰？沒錯，此番論調若拿來指責廣大漢人選民，或能起刺激教育作用，但即使原住民族率皆政治覺悟，團結一致拒絕「小恩小惠」式的政策買票，甚或推出人才參選花蓮縣長的補選，試問，另四分之三的漢人能捨除漢人沙文主義嗎？迴避結構性壓迫的冷言冷語，是比「小恩小惠」式政策買票更可惡！

我不諱言而「偏激」地認為，在「多數暴力」的民主體制下，原住民族的出路唯二選擇：一是恐怖主義，然而，就我所知，台灣的原住民族太愛好和平；二是實質的民族自治，自治區內的自然資源皆歸原住民集體公有，中央政府每年要提撥補償性財政挹注～補償漢人壓迫體制四百年來對原住民族的歷史罪孽。但是，又回到老問題，在「多數暴力」下，這如何可能？