【蜂報】cyberbees.blog

301戰役（27）

編按：＜301戰役＞一書是國內智慧財產權專家翁自得先生的著述，未讀過前篇的讀者可自行至「301戰役」版閱覽之。
■作者：翁自得　天理國際智慧財產權事務所執行

四、中美交涉的經過
三月八日，談判首日，美方即針對立法院附保留批准＜中美著作權保護協定＞的附保留理由提出一份書面的批評（如附十一），批評內容最大的問題在於，翻譯人摘要翻譯附保留理由時，私下揣摩附保留意思，致造成誤評，又在誤解我國＜著作權法＞的情況下，批評立法院誤解＜伯恩公約＞的規定。

美方會誤解，是我預料中的事，早在二月十四日，我即以林立委名義發布新聞「籲請美國貿易代表署，委託精通中美著作權法的專家翻譯立法院附保留批准之依據及理由，以免因誤譯而決策被誤導。」

不過，這份書面並未針對該協定第十四條「禁止真品輸入」的附保留理由提出批評，只在強調「禁止真品輸入」對著作權人的重要性。美方的批評，媒體大肆報導，但後來，我針對美方批評提出的反批評（如附十二），則是隻字未上報，或許這就是「弱者聲音小」的殘酷現實。

談判期間，我不能進入談判會場，只能在會場外枯候備詢，因此，就利用空檔代表林立委分別拜訪RIAA（RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF MERICA）、　 MPAA（MOTION PICTURE ASSOCIATION OF AMERICA）兩個業者團體，這兩個團體也是IIPA所屬團體，經過溝通後，他們主動提出修正「禁止真品輸入」的原則，必須他們在我國的代理商向我國主管機關登記，我國才禁止真品輸入，其他的真品可以不禁止。IIPA的 Eric H. Smith 後來也在媒體上公開表示這項修正意見。

由於我只是顧問的角色，只能與他們交換意見，不能代表政府接受任何條件，只好把這項訊息傳給王全祿主任委員，王主委倒同意接受這項修正意見，並在談判中正式提出，無奈，美方談判代表不接受。

我在MPAA拜訪時，曾提出質疑，既然，美國認為某著作未經授權不能輸往臺灣，美國自己立法規定海關禁止出口即可解決問題，何必以「特別三O一」脅迫他國禁止真品輸入?IIPA的 Eric H. Smith 苦笑回說，沒有一個國家禁止真品出口。

當時我心想，也沒有一個國家規定電腦出口要檢驗，美國卻以「特別三O一」脅迫我國違法檢驗。不過，因為他們已修正對禁止真品輸入的看法，為免傷和氣，所以未追問。

談判最後，美方提出一份「 record of understanding 」草案要求我方接受，這份備忘錄草案先指明協定第十四條就是「禁止真品輸入」，再約定協定第十三條得為合理輸入之規定，應適用於第十四條，但又明訂得為合理輸入的範圍，僅限個人使用及附屬於貨品的著作物（例如，電視機的操作手冊）。

從美方提出這份備忘錄草案，明定協定第十三條應適用第十四條，就可以證明當年美方起草的協定確有疏漏，也願意解決這項窒礙難行的條文，但因隔日美方已有與他國談判的行程，且我方來不及研究備忘錄的影響，因而未達成協議，三月份的談判隨即結束。（待續）