【蜂報】cyberbees.blog

核四如同腫瘤，若不根除，如何收場？

編按：轉載自＜核四公投網站＞之＜綠色短評＞專欄
■作者：鄭先祐（＜核四公民投票促進會＞召集人、文化大學生物系教授）

對台灣社會而言，核四的興建案如同「腫瘤」，醞釀十多年，最近突長，耗損數千億的資金，其過程中所付出的社會成本，難以估計，且有人更為此犧牲生命。核四案的落幕，唯有廢棄，這對我們的經濟和社會的傷害將可以愈輕。願我們大家共同努力，即早根除「核四」這塊腫瘤。

「非核家園」，假若是我們大部分人共識，儘早廢除「核四」，就是我們的起步。針對核四案，行政院經過三個月的再評估，宣佈「停建核四」的決議，這是理性和專業的表現。可惜的是宣佈的時刻，或許欠缺考量，程序上是有缺陷。隨之而來的「兩院對立、憲政危機，在野借題發揮、政爭不斷、媒體炒作、放話誤導、是非不明，激發民眾對立的情緒」，更顯現出「核四腫瘤」突長的可怕。

我國現在才開始宣佈廢棄核電，就已經落後美國長達二十多年了。美國自從一九七八年後，就不再興建新的核電廠，而且近二十多年來，美國至少有一百一十九座核電機組的訂購合約被取消，其中，有四十七座核電廠於興建後才被廢棄或變更為其他類型的電廠。有的如紐約州長島地區的Shoreham核電廠，投資成本高達五十三億美元，且已完工，但未正式營運就廢棄。

核電的替代計劃，美國早就於一九七O年代中期就開始執行，提昇耗電的品質，以及產電效率，雙管齊下。從一九八O年代起，「軟質」能源途徑興起，逐漸取代傳統的「硬質」途徑，全美國總耗能量顯著地低於一九七五年代的預期。於一九八五年代，實際總耗能量只有原預期的七成多，至一九九O年代更是下降到只有六成左右。

同時，省電的策略，電力公司和用戶，雙方都可獲利。譬如於一九九二年，美國的PG＆E電力公司(股票上市公司)，投入超過一億七千萬美元，幫助用戶節省耗電量，如此產生三億至四億美元的節省效果。用戶的電費減少89％，公司股東的獲利增加11％。電力公司同時也解除新增電廠的風險與代價。

「軟質」的途徑，或是保育策略，這是全球文明社會要走的路線。全球的資源有限，各國的資源更是有限，特別是固著性的資源(如土地、山林、自然生態等)。試想，台灣還剩多少土地容許我們持續蓋電廠，或是垃圾場和焚化爐？我們早就應該放棄持續開發的拓荒策略。面對無法持續擴張的壓力，這亦可以促進科技的綠色發展，讓我們的生活品質更好，但單位享用的資源更少。同時我們也可保留更多的未開發資源，讓我們的子孫可保有較大的轉圜空間。

核一、核二和核三的六座核電機組，分別已經使用十五年至二十三年了。若是按照美國目前已經永久停機的核電機組運轉壽命的平均歲數（近十六年）為標準，這三座核電廠六部機組的平均使用期限，是已經超過標準了。

我們勢必要盡快的淘汰目前已有的這三座核電廠。倘若如台電所預期的，於沒有核四的情況下，於二OO四年，備載容量可以高達二成以上，如此將是開始廢除這三座核電廠的時機。為儘早消除核電夢魘，建立「非核家園」，朝野黨派和全民都必要共同努力執行保育策略和推動「軟質」能源途徑。只要能如同美國於過去的成效，非核家園的願景即將可於未來十年內逐漸實現。

只要有核電廠的存在，就會有夢魘，爭端和衝突是無法避免的。就在發生車諾堡核電災變的前兩個月，蘇聯的核工專家對其安全評估的結論是「如同爐心熔毀的重大意外，發生的機率是一萬爐年分之一」，也就是說一個核電反應爐要運轉一萬年，才有可能發生一次。然而，這座車諾堡核電廠第四號機組只運轉了三年，就發生了！

讓我們共同來了解核電的真相，了解為何要建立「非核家園」。倘若，我們體認到必要廢棄核電，那就讓我們從「廢棄核四興建案」開始。核電的問題是理性的問題，是可被了解和體會的。儘早根除核四，即可下降傷害，爭議自然會落幕！