【蜂報】cyberbees.blog

301戰役（28）

編按：＜301戰役＞一書是國內智慧財產權專家翁自得先生的著述，未讀過前篇的讀者可自行至「301戰役」版閱覽之。
■作者：翁自得　天理國際智慧財產權事務所執行長

四月初二次談判前，媒體開始炒作談判的底線，「原則禁止，例外許可」或「原則許可、例外禁止」，其實這兩者只是立法形式上的不同，本質差異不大，禁止與許可是相對的，重點是在禁止輸入範圍與許可輸入範圍的大小，禁止的範圍愈大，能許可的範圍相對地愈小，反之，亦然。

立法院曾為了談判底線而邀請我方談判代表舉行秘密會議，我與王全祿主任委員也不約而同地各為其主準備了底線草案（如附十三），不過，以當時「無秘密」的客觀情勢，底線草案根本無法提出討論。

在赴美的飛機上，我將草擬的底線草案交給了我方主談人＜國貿局＞林義夫（現任＜經濟部＞部長）副局長參考，從這份底線草案就可以證明，至少林立委與我是在協助行政院，因為我的底線草案範圍採「漸退式」，最後的底線範圍是美國＜著作權法第六O二條＞的規定，還略小於王全祿主任委員的底線。

美國時間四月五日，談判前夕，是我終生難忘的一天，王全祿主任委員約我到他的房間商量明天談判的底線，兩人正在傷腦筋的時候，臺北傳來的新聞剪報，第一版大標題寫著「李總統強調，這不是讓不讓步的問題，而是遵不遵守的問題」，如此明確的底線，「未戰先降」的決策，我與王全祿主任委員當場氣得真是「欲哭無淚」，談判的結果，也當然超出我與王全祿主任委員底線，從我與王全祿主任委員的最後底線看，這次非正式諮商的結果，可以說我方澈底失敗，不過，從實質面來看，則是「雙敗」。

當然，李總統的決策是根據其幕僚的建議，其幕僚可能是要挾總統來屈服林壽山等國民黨籍立法委員，但宣布的時機，實在不應該在談判期間，因此，這次「喪權辱國」的責任應該歸咎於總統的幕僚。

第二次非正式諮商的期間，在我國駐美經濟組的安排下，我再度以林立委助理身分，在用餐時間與美方談判代表展開另一場戰爭。這次，我提出「為何GATTTRIPs已刪除疑似禁止真品輸入條款，美方為何還如此堅持？」問題，美方代表CATHERINE　 FIELD嚴詞地答說「就是因為GATT TRIPs不同意禁止真品輸入，所以美國要依TRIPs第六條的規定，以『特別三O一』各別向每國國家要」，這次，換我當場愣住了，美方的回答所隱含的意義，是我後來力主林立委撤回保留的主因。

四月七日下午，我接獲通知，＜美國在台協會＞（AIT）主席白樂綺訂四月八日下午與我交換意見，當晚我即擬妥一份以林立委為名向白樂綺主席提出的書面資料（如附十四），並馬上傳回臺灣。

四月八日下午，我在AIT與白樂綺見面時，由甫調任駐美經濟組的陳正棋秘書口譯，除了由陳秘書口譯這份書面資料外，也許因為玩藝術的關係，可能比平常人還敏感，我特別詢問美方代表 CATHERINE FIELD 七日的回答，是代表美國政府的立場？還是她個人的看法？

白樂綺主席答說，CATHERINE FIELD 的問題，他會利用談判休息時間詢問CATHERINE FIELD ，不過，後來並無下文。

當日晚上約十一時，美方代表提出第一次書面的修正條件，即我國＜著作權法＞第八十七條的修正條文草案（如附十五），王全祿主任委員給我一份，我的英文程度差，不過，可能常看智慧財產權中英文對照本的關係，我發現美方第一次的草案，可能會同意我方合理輸入盜版品，湊巧美方代表 MIKE　 KEPLINGER 過來徵詢我的看法。

我該不該實話實說，的確猶疑了一下，後來，基於明知為盜版品就應該主動禁止的原則，以及向美方表示主動保護智慧財產權的誠意，我還是向美方提出我的看法，這次輪到美方愣住了！（待續）