【蜂報】cyberbees.blog: 國光號客運火燒車，啥米緣故？

國光號客運火燒車，啥米緣故？

■編按：不論是根據官方的統計，還是人們的印象，公營事業＜台灣汽車客運公司＞在民營化之前，幾未曾嚴重肇事，更別說發生火燒車之類的可怕公共安全事故了，在所有客運業中，交通安全最佳，深受乘客信賴。然而，就在民營化成＜國光客運有限公司＞之後未久，繼＜尊龍客運＞起火事件後，也跟著上演「火燒車」的驚悚劇，何故？自然跟民營化脫離不了關係！

國光號尾部著火乘客疏散無傷亡
轉載自：【中時電子報／張澄輝、鐘武達　彰化報導／黃如萍　台北報導／2003．09．17】　

一輛國光號客運車，十六日中午行經高速公路北上一九七公里處時，車後方的引擎室突然冒煙。司機吳昶輝緊急應變，迅速將車輛停靠路肩，疏散十二名乘客下車，客運車隨即陷入一片火海，現場怵目驚心，所幸無人傷亡。

高速公路國道三隊指出，昨天中午十二點四十分，一輛由台南開往台北、車號AG－六八一的「國光號」，在行經彰化交流道附近時，四十歲的司機吳昶輝從後視鏡發現後方引擎室正冒出濃煙。

吳昶輝一看情況不對，立刻將車從高速公路外側車道切入路肩停車，再指揮車內十二名乘客（七男五女），迅速下車逃生。等車內所有客人都下車後，車後濃煙立刻轉為熊熊烈焰。雖然吳昶輝拿滅火器要滅火，但已經來不及，霎那間整部車陷入一片火海。＜彰化縣政府消防局＞據報後，調派多輛水箱車前往灌救，以強力水柱壓制火勢，十分鐘後迅速將大火撲滅，所幸無人傷亡。

吳昶輝在事發後心有餘悸表示，不久前，高速公路也曾經發生大客車（蜂報註：尊龍客運）起火，並造成傷亡意外，因此他驚覺事態不妙，迅速把車子停靠路肩後，趕快疏散乘客。

吳昶輝表示，這輛客運車的車齡才兩年，非常新，車況也不錯，為什麼會突然冒出濃煙，他百思不解。幸虧起火地點是在車的尾部，乘客很快的、且都毫髮無傷的下了車，否則後果不堪設想。

一輛國光號班車昨日中午在中山高速公路中部路段發生火燒車，＜交通部公路總局＞表示，本周內將對發生事故的三十輛同型、同期接受檢驗的車進行檢查，如果發現＜國光公司＞有維修疏失，將要求限期改善。

＜國光公司＞董事長李宏生表示，已要求車輛製造廠商＜大宇公司＞今日派人到＜國光公司＞協助事故原因鑑定。初步判定是車輛電器過熱而著火。

國光號火燒車無人傷亡
公路總局指可能保養不當　電氣負荷過重所致
轉載自：【台灣日報／記者張景智／彰化報導／2003．09．17】

一輛「國光號」昨天中午行經高速公路北上彰化路段時，引擎忽然冒煙，隨後起火燃燒，司機發現後立刻將車子停靠路肩，且緊急疏散12名乘客，幸無造成人員傷亡。

國道三隊表示，該輛由吳昶輝（40歲）駕駛的AG681「國光號」大客車，昨天上午10點，搭載12名乘客從台南出發欲前往台北，中午12點50分，途經指標197公里又40公尺處，發生這起火燒車意外。

吳昶輝告訴警方，事發當時他從後視鏡看到引擎突然冒出白煙，接著就起火燃燒，他雖然迅速把車子停靠路肩，及時疏散乘客，並試圖以滅火器滅火，不過火勢實在燃燒猛烈，整輛車很快陷入火海。

【記者鄭淑芬／台北報導】
針對＜國光客運＞火燒車一事，＜公路總局＞副局長陳俊雄指出，這輛韓國產大宇新車，是2001年6月出廠的，甫於7月4日定檢合格。陳俊雄推測，該輛客車可能是保養不當，以致電氣負荷過重，才會著火燃燒。

高速路國光號火燒車虛驚
轉載自：【中央日報／程佳英／臺北報導／20032．09．17】

繼＜尊龍＞火燒車事件後昨日又發生一起火燒車事件，幸好無人傷亡。

根據＜交通部公路總局＞車籍資料顯示，這輛失事的＜國光客運＞於九十一年出廠，車齡兩年算是很新的車輛，＜公路總局＞將針對＜國光客運＞的三百輛同型車，進行檢驗。

＜國光客運＞的一輛由臺南開往臺北的客運車，昨日下午在行經國道中山高北上一百九十七公里時，發生火燒車的意外。所幸司機吳昶輝及時反應疏散車上十二名乘客，消防隊趕到將火撲滅，並未造成人員受傷；高速公路因此回堵二公里。

＜公路局總局＞指出，出事的車號AG681「國光號」是在二零零一年六月由韓國＜大宇汽車＞出廠，昨日上午十一時由臺南開往臺北，大約下午一時二十分行經中山高速公路北上一百七十九公里時，駕駛發現後方引擎室冒煙，幸好及時停車疏散車上的十二名旅客，沒有人員傷亡。

＜公路總局＞初步研判，起火可能是因為引擎過熱，應該是車上電器的電力負荷過重所造成的火燒車意外，涉及車體的保養不當。由於＜國光客運＞有三百輛與昨日失事客運的同型車款，＜國光客運＞表示，已將該車輛拖進臺中保養廠進行檢修。將對同型車進行體檢外。

國光客運火燒車乘客驚險逃生
轉載自：【民視／2003．09．17】

一部載了十二名乘客，從台南往台北的＜國光＞客運車，中午行經高速公路北上197公里時，突然發生火燒車意外，駕駛趕緊疏散乘客逃生，幸好沒有傷亡傳出。車子在高速公路上行駛，怎麼一下子的時間，就冒煙陷入火海？逃出一劫的駕駛吳昶輝心有餘悸的說，要不是鄰近的車子看見後方引擎冒煙，通知他趕緊停車疏散乘客，這場火恐怕會後果不堪設想。千鈞一髮之際，十二名乘客才剛疏散下車，火勢就一發不可收拾，駕駛嚐試用滅火器撲滅，也沒有辦法。所有乘客被疏散後，已經轉搭客運公司安排的車輛繼續北上，初步懷疑，可能是漏油引起大火，但這部車車齡只有兩年，機件不算老舊，出車前也都做過安檢，為什麼還會發生意外，客運公司還在調查當中。

失事國光客運車齡2年多公路局將體檢同型車
轉載自：【中央社／記者汪淑芬／台北十六日電】

一輛＜國光客運＞今天下午在高速公路發生火燒車，根據＜交通部公路總局＞資料，這輛失事的＜國光客運＞車齡才二年多，＜國光客運＞有三百輛這種同型車，＜公路總局＞將進行體檢。
＜公路總局＞指出，出事的車號AG681「國光號」是在2001年6月由韓國＜大宇汽車＞出廠，今天上午十一時由台南開往台北，由吳昶輝駕駛，大約下午一時二十分行經中山高速公路北上197公里時，駕駛發現後方引擎室冒煙，隨即靠邊停車疏散旅客並採滅火器滅火，但仍無法止住火勢，後來由消防車協助滅火，＜國光客運＞也隨即安排十二名旅客搭乘由屏東往台北「國光號」北上。

＜公路總局＞說，＜國光客運＞失事原因仍待調查，但起火點從引擎室發出，有可能是車上電器的電力負荷過重造成。＜國光客運＞有三百輛與今天失事客運的同型車，今年七月底同時掛牌的有三十輛，＜公路總局＞也決定對同型車進行體檢。

由發表於 September 18, 2003 10:48 PM | 引用

國光員工服務態度不好就算了, 還掛旅客電話!!

93年一月八日晚間九點十分左右, 國光客運桃園站

剛剛打電話到國光客運桃園站, 詢問桃園到台中的路線,沒想到一肚子氣. 接電話的小姐一開始的口氣就很差, 但是我還是忍了下來, 想說反正問到要問的資訊比較重要. 結果沒想到她的態度愈來愈差, 簡直不把客人當人看. 決定明天一早打電話到國光客運總公司投訴, 但是依舊難消心頭之恨, 決定上網來告訴大家那位小姐惡劣的態度!!

我只不過打個電話到國光客運桃園站問是否有車到台中, 接電話的小姐不但口氣冷淡, 還一付巴不得旅客快掛電話的樣子, 只說:"當然有啊~" 我接著問:"請問有沒有到台中的中山醫院?" 她說:"不清楚." 我接著問:"那有沒有其他同仁可以問?" 她的聲音更是不耐煩:”這裡沒有駕駛員在啦!” 我已經忍不住了, 耐住性子說了一句:”小姐, 你的服務態度很差ㄟ.” 沒想到她就”ㄎㄧㄤ”一聲, 把我的電話給掛了!!

心裡愈想愈不舒服, 再打回去, 是一位陳姓男員工接的電話, 把剛剛的情況跟他說了一次, 請他告訴我那位女性員工的名字, 或是請她來接電話. 沒想到那位叫”美華”的員工, 就是一付”我沒錯”的樣子, 不肯接電話(不知是否做賊心虛就是了!!!) 我依稀聽到那位”美華”嘟囔著”是誰的態度不好?? 他的態度才不好!! 莫名奇妙! $%^&*(@%^….” (請問: 這就是服務至上的表現嗎？？？) 陳先生也很為難, 不知道該不該跟我說什麼, 只是拿著電話不說話. 我也不想為難陳先生, 便在跟他道謝之後, 轉而打電話到國光客運的客服中心.

這次接電話的是另一位負責值班的陳先生, 告訴我說公司人員已經下班, 沒有辦法馬上處理客訴, 所以請我明天一早再跟台北總公司聯絡好, 沒關係, 旅客的權益我是一定會抗爭到底的. 明天早上八點半, 我一定會準時打到國光客運總公司. 只是國光客運自民營化以來, 事故不斷. 董事長幾天前才接受東森訪問, 說要改善營運, 重整國光. 我想, 該重整的不只是客運車本身吧?? 員工素質和服務態度才是最重要的吧!! 希望國光客運董事長可以看到這留言, 好好請員工反省反省! 畢竟已經民營化了, 這份工作可不再是鐵飯碗了~~~ 氣死我了!! 虧我還是國光客運的忠實旅客呢

Posted by: 不滿的旅客發表於 January 8, 2004 10:21 PM

國光員工服務態度不好就算了, 還掛旅客電話!!

93年一月八日晚間九點十分左右, 國光客運桃園站

Posted by: 不滿的旅客發表於 January 8, 2004 10:21 PM

國光員工服務態度不好就算了, 還掛旅客電話!!

93年一月八日晚間九點十分左右, 國光客運桃園站

Posted by: 不滿的旅客發表於 January 8, 2004 10:21 PM

【蜂報】cyberbees.blog

2003-09-18 22:48:26

國光號客運火燒車，啥米緣故？