【蜂報】cyberbees.blog

鳥蛋，我怎麼會不知道自己的位置呢？就是因為知道自己的位置，所以在論述與工人相關的主題時、在參與工人運動時，我總是必須提醒自己要知所進退、要學會最基本的尊重和理解，在研究和工人相關的主題而必須和工人接觸時，我必須時時警覺於那種「主體」「觀看」「客體」的不對等關係。

但是，或許，這一切對你來說大概都不重要吧？重要的是，我是否曾經成為工人過？我是否願意成為一個工人？對你來說，或許這才是真正能夠理解工人、瞭解他們的處境和情感等等，的唯一方式。但是，就這一點而言，我只能說，至少到目前為止，這是不可能的。不可能的原因有很多，有主觀的、也有客觀的，在這兒是無法、也無須，詳加贅述的。如果，這一點是你的堅持，那麼，我也只能很誠懇的告訴你，我恐怕必須辜負你的期待了。

至於你又再次提到東亞中心的中小企業研究，從一開始到現在，我十分不解的是，為什麼你會將我和他們以及他們的研究兜在一塊？風馬牛不相及，除了我們都是--或曾是--東海社會系所的成員這樣一個關係之外，他們有他們的陽關道，我也有我的獨木橋，他們的研究與成果，又怎麼會是我的「體制」呢？至於他們做的研究是不是站在大老闆的立場上、是不是捍衛某個階級之利益？我只能說，我不會、也不該用一把自以為是的尺去衡量所有的人事物。

若要回到原先的問題上來，東海人要如何才不會「忘了外面」？我對這個問題有我的期待，但是，這不是我一個人的功課，也不應該是我一個人的功課，況且，無論如何，無論我情感上願不願意、客觀上接不接受，我現在和東海已經存在著距離了，在思考東海人和「外面」的關係之外，我現在更必須去著力的，更應該是「健康人」和「外面」的關係了。這不是身份認同在作祟，而是對自己的位置的清楚認知。當然，學校的認同不是唯一的，但是，我已經不能以「東海人」的位置來為他們思考問題了。

謝謝。

侯助理教授你好:
寫幾段文字,是希望給些誠懇意見.妳真的不知道自己的位置嗎?
台灣學界黑手變頭家的論調.我沒有太認真的去讀他,因為我一知道他連黑手都沒幹過,他寫的太虎爛了啦!如果,妳知道脫下那件實驗室的白袍,認真的去當個工人的樣子,我相信我不會寫這些話,我會更欣賞妳的位置.但我沒有想到,妳回了一句我為何要當工人?像我這個從小當童工,求學階段都在不同的工廠呆過,我看妳寫出來的敘述文字,有了那些經驗會讓我覺得妳的"姿態",那跟"臭老久"不同.文字充滿了生命.
說妳的"體制"沒有太多批評的意思,只是如果妳還能說妳幫工人說話的時候,也希望妳能到妳母校旁的工業區當一段期間的工人.我回答妳的問題一點可能了.
妳說過一點批評"體制"的話(我也看到了),只是妳不要忘了他們的中小企業研究,都在那些大老板堆中研究,怎麼跟妳的對象--工人或工人運動,沒有出現明顯的階級衝突嗎?還是妳的立場,壓根就站在大老板那邊呢?
如果,把話拉回來你原來的文章吧?問題出在那裡?我想你應該懂我給妳的期待吧?當妳說那說:"悍衛家園"的聲音,忘了外面.我不是也希望妳真的去做一個誠懇的台中工業區的工人呀!!

我們忘了我們應該都該相信"體制"這件事了!

侯助理教授你好:
寫幾段文字,是希望給些誠懇意見.妳真的不知道自己的位置嗎?
台灣學界黑手變頭家的論調.我沒有太認真的去讀他,因為我一知道他連黑手都沒幹過,他寫的太虎爛了啦!如果,妳知道脫下那件實驗室的白袍,認真的去當個工人的樣子,我相信我不會寫這些話,我會更欣賞妳的位置.但我沒有想到,妳回了一句我為何要當工人?像我這個從小當童工,求學階段都在不同的工廠呆過,我看妳寫出來的敘述文字,有了那些經驗會讓我覺得妳的"姿態",那跟"臭老久"不同.文字充滿了生命.
說妳的"體制"沒有太多批評的意思,只是如果妳還能說妳幫工人說話的時候,也希望妳能到妳母校旁的工業區當一段期間的工人.我回答妳的問題一點可能了.
妳說過一點批評"體制"的話(我也看到了),只是妳不要忘了他們的中小企業研究,都在那些大老板堆中研究,怎麼跟妳的對象--工人或工人運動,沒有出現明顯的階級衝突嗎?還是妳的立場,壓根就站在大老板那邊呢?
如果,把話拉回來你原來的文章吧?問題出在那裡?我想你應該懂我給妳的期待吧?當妳說那說:"悍衛家園"的聲音,忘了外面.我不是也希望妳真的去做一個誠懇的台中工業區的工人呀!!

我們忘了我們應該都該相信"體制"這件事了!

訴諸於學校背叛的歷史，指出次要敵人的內賊，這樣就夠了嗎？東海歷史上所殘留的，不斷被召喚「東海認同」的民粹，真的幫助校園乃至於師生，產生重要的轉變了嗎？如果跟外界的串連如此重要，那面對東海周邊的調查研究為何付之闕如？對於台中市整體的思索與都市問題分析為何又是一片空白？

要談就把學生治校的全盤理路攤出來、從方法的設計到體制的建構乃至於於校園發展、空間的全盤論述，都應該要拿完整的東西出來談。批評是誰都會的，而我厭惡自己如此的同義反覆，跳出來回應只是覺得比論述不是比罵人大聲，而是面對問題所掌握的客觀資料、實質的調查分析。對於工業區的勞工的工作條件、東別的生活條件，任何一項資料，都不在這次對於惡鄰居的質疑當中提出，我們指不出敵人真正的要害，罵人黑心資本家，沒錯呀，本來就是發揮他的本能罷了。

不誠懇的談論校園議題，只為了運動組織再生產的實質目的的操作，很難讓東海十年來的抗爭開花結果。學生的主體只能隨著外界的變化而起舞，只有校園裡的理論教育是不夠的。然而動輒上綱台灣高等教育問題，美言其為連結上結構性的議題，卻不見實質在校園內部動員的可能。最後還是原地踏步，任由校園逐年的崩解（哪一棟大樓背後沒有過抗爭？有蓋不成的大樓嗎？那樹林裡的停車場別提了），如果分析是對的，那麼顯然我們的靈魂都分裂了。

最後，訴諸「東海校園是台中市民的公共資產」，得格外小心的是，既然是台中市民的公共資產，那對於市民的生活的關連建構在哪裡？是象徵？是實質的休閒空間？是政治鬥爭的必爭之地？訴諸長期被地方政府操弄的「公共資產」，從地方的交通到產業，無一不是被計畫安排被利益分贓的公共資產；這時候來一個輕描淡寫與世無爭的校園空間，作為「公共資產」，恐怕最多只是操作記憶的鄉愁罷了，但是比起被論述出來的校園運動的鄉愁，顯然又更是輕微。

東海要不前進，思索仍然停留在對抗的論述上，在實踐的策略上無法突破，既「不要」聯合次要敵人，又「不能」打擊主要敵人，光在都市計畫委員會之外的論述大戰就已經滿盤輸，辦個「顯而易見」成果的公投（引東海現任學生會長語），真的能撼動那些年年都打東海主意的鄰居嗎？

面對歷史，顯然運動中的學生遠比年年打校地主意的校方來的保守。面對在地、面對社區，理論所揭諸的世界顯然沒有產生連結，對抗的方向還是往台北的統治者宮殿的廣場集中。問題是鄉愁仍然巨大，所有偷雞摸狗的事情卻仍然一再地抹去記憶，是我們該修改記憶，還是該創造記憶？

我們都不前進了，還要怎麼阻擋開路推土機開路的能量？

鳥蛋，謝謝你的回答。

我現在知道你所說的「中小企業」是什麼意思了。事實上，當你第一次提到這個詞的時候，我就猜想你說的大概是東海東亞研究中心的那群師生和他們所做的研究，但是我之所以會說我不解，是因為我無法理解為何會在這裡提到他們？事實上，我現在雖然可以確定你所指為何，但是我還是無法理解提到他們和他們的研究，在這個脈絡下，究竟有何意義？

不過，雖然知道你指的是什麼，但是也還有一點不解，你說：「這算是你的體制嗎？」我便完全不瞭解你的意思是什麼？什麼是我的體制？

說到工運或工人，是的，我沒有在工作現場和工人一起打拚工作過的經驗，我也的確壓根兒不想當工人，但是，這又如何呢？重視勞工運動就一定非得有和工人一起打拚工作過的經驗、就一定非得（想）當工人嗎？不這麼做，就是臭老九嗎？

我必須說，作為一種職業、作為一種工作，工人沒啥了不起的，就主觀意願來說，大多數的工人如果有機會，也沒有一個人會願意當工人的，這不是看得起或看不起某種職業的問題；而願意當工人與否、是否曾在工作現場和工人一起打拚工作，也沒有什麼道德上的優越或不利的問題；注重勞工運動，不是因為「愛」工人，而是因為認為社會不應該是這樣的，而具有意識的工人可以作為一個行動主體，來推動社會的改變，就是如此而已。

如果注重勞工運動，就非得成為工人，那麼，如果興趣在於貧窮者，那麼，是不是也該成為貧民的一份子呢？

或許你想表達的並沒有這麼極端，你可能想說的是，我們（或是我）到底和校園外的其他人或其他團體（工人也好、社區也罷）存在著一個什麼樣的關係？這一點，沒有現成的答案，也不會有一個可以蓋棺論定的定論，作為相互必然存在距離的兩群人、兩個群體，我們能做的，不是誰成為誰的一份子，而是期望能夠相互具有有機的連結、能夠相互豐富、相互成長、相互合作。至於，該做什麼？該怎麼做？以達到這樣的目的？我想，現在沒有答案，但卻是我們必須去思索以及實踐的。

我之所以說我是個旁觀者，這不是「姿態」的問題，不是我想不想當某種人的問題，而是清楚的認知到，我們之間的確位置相異，因而，能做的也不同、必須做的也不同、扮演的角色也因此不同，在工運的現場，我能扮演的，僅僅是一個支持者的角色（旁觀者不等於路人甲、路人乙，這是我必須進一步釐清的），主體還是他們、還是工人，若要衝鋒陷陣、可以一起，若要喊打喊殺、可以一起，若要抱頭鼠竄、也可以一起，但是，終究，我是個支持者、是個被號召者、是個記錄者、是個分析者、是個意見提供者，但是，我從來不能僭位為主角、僭位為號召者，因為，我不能為他們負責、也不該為他們負責。這是我的旁觀者說法的意思。

雖然我不能認同（我所理解的）你的說法，但是，還是要謝謝你進一步做的這些說明。還有，我要說明的是--或許不是針對你的問題--我的那篇文章，不是要給社團內的那些朋友看的，因為他們早已經盡力的試圖與周遭環境中的人與事建立連結；我是要給大部分東海同學看的，因為，他們大多數，都只是抱持著一股「捍衛家園」的信念，而外面發生了什麼，他們卻一無所知也漠不關心。

好吧! 這樣說好了.這不怎麼"公共"的場域,許多的筆者立場過於鮮明到,我這個不在妳們圈內的人希望給的些許善意回應,常常都聽不下去.我想我並不在意.

我猜想我所知的侯念祖做為東海社會學系的博士班畢業生,真的不知道我在說的在妳們Weber讀經班以降,做了許多有關台灣中小企業研究的成果嗎?這算你的體制嗎?他們呢?

你所知道的勞工運動,跟實際工人的日常生活經驗的距離多遠呢?從你以"旁觀"的字眼來看,我真的很難相信妳跟工人一起嗎?一起,是因為妳曾經待在工廠跟工人一起打拼工作,那樣的工人經驗嗎?運動在旁邊觀察太容易了啦!

我原意是要指出你的大哉問:東海(大學)與地方(社會)的關係.

提這個問題太容易了,文章認真的想,你的回答多少了.我來看,那個問題就跟妳在做勞工運動的態度一樣,妳壓根不想當工人吧!
你這樣的態度,跟當今東海人的處境一樣.我們東海位置在市區的邊緣上,台中市發展如何,關我屁事.我們東海是知識,宗教聖地不容褻瀆的.
這是我最幹的.
你一點也不幹這樣"臭老九"的態度?

我不去讀妳後面那段過程.或許你認為那些重要吧!

我想你或許應該清楚我的原意了吧!

這樣好了，我覺得，理這個鳥蛋要幹啥呢？話說不清楚，
還一副派頭的說：「話聽不下去，我也不會再說了。」

我也要好意提醒鳥蛋，先把中文練好再來「好意提醒」別人。

我也要好意提醒侯念祖，有空的話，多寫點文章給蜂報，不要在這裡和這種人閒磕牙。

我真的越來越迷糊了？實在不知道鳥蛋你是要說些什麼？什麼中小企業？什麼自己的評價？什麼溫情？什麼懺悔？什麼讓人家覺得這裡難看？什麼又是我這輩的人？什麼門外面？什麼圈子裡？

我是很想要認真去想，我也相信你是好意提醒，但是，我也真的看不懂你想表達些什麼？

看到「東海學生」的留言，我突然覺得好丟臉，雖然我是號稱「最高學府」的台大學生，
但是那種自我反省和批判的能力卻是那麼的薄弱。
怪不得我常聽一些學長姐在說，要是真的要說學生運動，
我們台大可能還比不上東海，我現在真的相信了，因為東海人的自我反省的能力是那麼的強。
我們台大過去也有保護校地的行動，比如說舟山路的事件（這是聽學長姐們說的），還有最近的老校舍事件，
但是，我也曾聽一些老學長說過，我們台大以前也曾經為了要維護校地，而強制要求公館的一些居民的房子必須拆掉還給台大，
我那個時候雖然覺得能有越大越完整的校地是件好事，
可是總是覺得有點不對勁，現在看了東海學生的這段留言，
我才發現，我那時覺得不對勁的地方，就是因為我們實在是很自私，並沒有去思考到台大和社區之間的關係。
東海同學，加油，我也要向你們致敬。

這樣好了,來這裡不想關心東海會怎樣.只是,作者說了東海"大學"與台中市或"地方"的關係,我相信你那一輩的人心理有數,貴校的精神領導者引領你們去過不論工運也好,中小企業也好,應該都知道你自己給過怎麼樣的評價.這個評價也應由你這輩的人,認真去看了.說實在,門外面說了,如果不好聽,還以為在狗吠火車.圈子裡的人,都知道妳的努力啦.只是認真的說這篇文章寫的像是懺悔一般,懺悔自己過去的無能面對的,不是校園內的,是現在覺醒的"大學"與"地方"(你的"社會").
說實在的,離開學校的人,沒有足夠的力道批評自己過去的體制與所為,只顯出自己的溫情罷.
不要再搬個"工運"之類吧!原來我只是好意提醒你的.看樣子你還是沒有認真想吧!在妳的"大學"與地方或社會關係吧.

不要再用些字眼讓人家覺得這裡難看!
如果,還在用些你們習慣在運動中的字眼,我本非妳們道上之人,道不同不相為謀.
話聽不下去,我也不會再說了.

我看過侯念祖學長寫的這篇文章後，真的馬上跑出來這樣一種想法，
我們東海人不希望台中市政府從我們學校開路開過去，我們希望保持這一個校園的美麗，
但是，如果有一天，是我們學校自己要在牧場大興土木的時候，我們該怎麼面對呢？
我們對人家說，東海校園是台中市民的公共資產，所以台中市政府不能夠因為少數工業區廠商的利益而破壞，
但是，如果有一天，我們學校要在牧場蓋校舍、開道路而必須破壞美麗的牧場的時候，
我們會先去徵求台中市民的同意嗎？
如果到時候，我們認為這是自己的校產，自己有權決定如何處置，
那麼，我們今天說東海是台中市民的公共資產，不就是自打嘴巴、不就是欺騙嗎？
那我們和我們所譴責的工業區少數廠商有什麼不同呢？我們不都是在以「大多數人的利益」為藉口，
其實在乎的都是自己的私利嗎？

我知道，這個問題會有必須面對的一天，因為我們學校早已經計畫要在牧場蓋第二校區了，
還聽說要蓋觀光飯店，如果那一天到來，我希望我已經畢業了，要不然，我真的會很難自圓其說。

哈哈！鳥蛋果然是鳥蛋，腦比鳥蛋小，我好久沒看過這麼平面到貧乏的「批評」文字了。

嗯嗯，我可以和你認真點談，比如說，談談什麼叫個人、什麼叫集體；
比如說，談談什麼叫做具運動思考的文章；
比如說，談談「你自己做看看」為什麼經常是權力擁有者在面對質疑時最喜歡拋出的一句話；
甚至，比如說，談談工委會經常對於知識份子的質疑的那種問題。

不過，我現在不想和你談這些，我只想談談，長久以來，在網路論壇上所經常出現的一些現象或問題，也就是，我想談談，「匿名」和「討論」之間的那種關連。

還有，因為我受統計毒害太深，所以我呢，就用統計中常用的2X2交叉表來分類，談談這個問題。

第一，我們可以區分出「匿名」和「具名」兩種署名方式，
第二，我們可以區分出「就事討論」和「就人討論」兩種討論內容，
於是，我們可以有下列四種情形：

第一，匿名而就事討論，這一點沒啥問題，因為既然是就事討論，那麼，誰是誰不重要，重要的在於內容；
第二，具名而就事討論，乖乖！這不得了，這是我最崇拜的一種人，願意具名討論，
表示樂於和人分享看法，也樂於讓人知道他是誰，為自己所說負責。在這種狀況下，討論是最容易展開的。
第三，具名而就人討論。嗯嗯，這也是不錯的，因為要就「人」討論，你有一個想要討論或檢討的具體的人，於是你自己也以一個具體的個人面貌而出現，這樣，既然你是在檢討具體的「某人」，那麼，別人也可以就你的所言來檢驗一下你，
像那個林明賢，就是一個不錯的例子，他表明了要檢討檢討一下簡錫土皆這個「人」的過往，所以自己也以真面目示人。換言之，別人耍的是明槍，我們就不能耍賤用暗箭。
第四，匿名卻就人討論。唉呀！這種就是我說的，別人耍明槍，你卻耍賤用暗箭，這種方式啊，說低級一點，就是自己躲起來罵「人」，甚至因為躲起來，還可以用許許多多希望見血封喉的辛辣文字（例如什麼知識貴族啦！助理教授啦！有權說話的老前輩啦！之類的），
說高級一點，就是，這樣躲起來罵某人，因為兩造不對等，一方知道另一方、而另一方不知道另一方，所以這種「批判」的方式除了只有污七八糟的亂抹效果外，還真的沒有其他的意義呢！

至於我這篇東西呢，因為我和鳥蛋一樣沒種，
所以不敢以真面目示人，不過，還好，我是就鳥蛋所寫的內容來討論，也就是就事討論，
所以，我自己反省的結果是：還好啦！

我的腳步走到台中市了嗎？我又走了多遠？我不知道這樣的問題，對於是否寫這篇東西、如何寫這篇東西的意義在哪裡？「個人」走了多遠？走了多久？不是我這篇東西要討論的，似乎也沒有必要「自白」出來以供你的檢驗，是吧？

有時，直接質疑作者「自己又做到了多少」，是個最直接、但也是最廉價的質疑，這種質疑--我不是要抬舉自己，但是這樣的比喻可能會比較清楚--就好像出書大曝馬克思的八卦，說他好享受、喜歡抽高級煙草、喝高級咖啡，說他和女僕生下私生子、托給恩格斯養育，或是質疑盧梭寫了愛彌兒卻棄養自己的小孩，一般的無聊。

我是不是老前輩、是不是在知識貴族中成長的「年輕學者」，我想，我不認識你，你也不認識我，在這裡討論這些是毫無意義的。

我那篇東西重點也不在於「寫這段這麼細膩的東海校園抗爭史」，之所以會帶到那些東西，只是希望凸顯這麼一點：東海的校園官僚，對於校園從來沒有他們現今所表現出來的那麼濃厚的感情，他們甚至常會利用各種藉口--即使是東海潛在的劫難--來進行他們對於校園的破壞或利益的攫取，我是希望我們還能警醒的發現，「外患」有時並不可怕，「內賊」卻是防不勝防的。如果你將我簡單寫出那段歷史的用意理解為「凸顯個人過去的輝煌或成就」，那麼，或許我真的是該反省，為什麼會讓人如此認為？

是的，如果非要我反省的話，我的確沒有打掉圍牆，這一點你質疑的很對，我做過的事，遠比我說過的話要來得少，比如說，我反戰，但是我從來沒有參加過任何一場反戰活動，比如說，我強調勞工運動的重要性，但是在我曾經參加過的少得可憐的工運中，我經常是個旁觀者而沒有「具體」的貢獻。

我做過的、走過的，的確遠少於我說的，但是，我還是會繼續「毫無反省」的，繼續說、繼續寫，做一個死不悔改的臭老九。

看到這篇來自東海老前輩的反省,作為東海牆外的我,是無法如他細數這一段東海相思林或說東海牆內的歷史經驗.
不過,也許就在他筆下的細緻描述他們爭取校園純淨的日子,好像這些都過往了.老前輩相繼離開,他們開始有權說話了,說的是他們過去對地方或台中的無知,大哉問:對於台中,東海又做了什麼?
這一問不像是告誡還為著校園純淨努力的學子,不也正反批自身一下.台中健康管理學院助理教授的作者.當你喊著維護校園的那段歲月,妳打掉圍牆了沒?妳的體制真的帶妳到"社會"了嗎?我沒有懷疑妳關懷,只是寫這段這麼細膩的東海校園抗爭史,不過更加突顯作者忘了自己在說的問題嗎?
我不反對或支持台中市要不要開這條路.我只是要知道這群在知識貴族之下,成長的最具反省,批評的年輕學者.反省過去的自己這麼容易嗎?妳的腳步走到台中市了嗎?

我突然想到大學時的九二一
當時我是中興的學生，也是埔里人
暨南大學跟埔里人的隔閡，從當時一直延續至今
埔里人耿耿於懷暨大師生沒有留下來為他們做些什麼
但是對於生命的安全，暨大的師生又真的那麼可惡至極嗎？！

看到有人說，關於東海這篇文章，兩個議題怎麼兜的在一起
我想到當時老師在課堂上對我們說的話，中興對於我們來說，是我們的學校，是屬於中興大學的全體師生的，但對於周邊的居民而言呢？一場九二一震出了，大學在社區與居民之間的關係
我們能給同為社區的居民什麼？當他們在社區開會的時候，我們曾出面參與嗎？但是如果社區有什麼建設，會危害我們校園時，我們又立刻挺身而出，維護我們自己的權益
為了我們校園的整潔，我們可以要求居民不准溜狗，可以要求他們這個那個的
一個大學在社區到底要怎麼定位？又如何跟居民，也就是住在那裡的人怎麼相處？不是只帶給當地生意人商機而已，這也不只是校方的責任
一個大學生在那裡生活四年，可是當地的居民住在那裡可能是一輩子
我當然希望美麗的東海永遠美麗，不會因為政策錯誤或是冒失的決定，而有任何的遺憾
但是，我們應該想想，一個大學在社區的設立，不是只有大學校園內的一切，只屬於校園、校方、師生
用校園的圍牆跟居民隔離，也將溝通的管道完全的隔離，那麼就像一隻巨大的怪獸一樣，住在居民們的社區裡，這是學校與居民的部分
而當地政府又如何面對自己管轄範圍內的大學，除了與他們合作一同為地方建設發展，別忘了，也要尊重學校的完整性，這是學校與政府的部分
提出來讓大家思考

不懂這2個議題為何要牽扯在一起....聯外道路自東海貫穿莫非就真的能為台中人做什麼...校園就該是他該有的樣子...美好的事物是不是該保留流傳下來...或許東海是真的越走越偏了某些部分在校方的運作下已經失去了原本的味道....真的希望讓ˋ東海變成一個值得大家回味的地方~

我是土生土長的台中人, 還沒有東海我就出生, 住在東海山下, 從小嚮往念懷恩中學, 卻未如願, 但仍對東海校風、師生與願景期許甚高, 感覺台中因有東海為傲, 至少與逢甲、靜宜甚至興大相比, 尤其長大出國留學, 返鄉服務後, 看了這麼多國內外有名的高等學府, 更覺台灣有東海真是福報, 而東海如何繼承創校傳統, 與社區、環保、公共建設、甚而國家建設整體考量, 共存共榮創造多贏, 應是東海人、台中人與國人的期許, 因為我們需要一個具備除了影響兩岸三地甚而國際文教、景觀、科技地位的一流大學, 以國內大學各方面條件觀之, 唯有東海大學可以勝出, 加油! 東海人、台中人與台灣人!

東海人對台中做了什麼我不知道，因為我不是東海人....
我只知道「公共性」的大學，是讓全民想念書便有書可念
我只知道提倡高學費的政策，是讓有錢人在這個社會上更擁有其優勢地位
東海人對台中做了什麼我不知道，因為我不是東海人....
我只知道當教育學術都可以被要求作某種回饋對待，那還有什麼東西不能用物質甚至金錢衡量的
我只知道東海人可以理直氣壯的說：我是來唸書求取知識上的真理，不是來玩救國團那套服務騙人的把戲.....