【蜂報】cyberbees.blog

我是個普通的市民.而我的意見卻是和很多醫師一樣,反對健保的存在.自從建保開始實施後,很多人都感覺到醫療品質一直在下降
而健保費用調漲除了加重我們的負擔之外,偏遠地區甚至有不少人
連健保費用都負擔不起.付出了這麼多,除了偶爾感冒看病比較便宜之外,我完全感受不到健保的好處.連醫生都感覺收入縮水..更
嚴重的是賠上醫療品質.這整件事到底有誰佔了便宜？我覺得問題
出在像醫療如此重要,分門別類眾多而又和私人健康狀況息息相關的一門,原本就不應該應健保而變成類似大眾市場的行為．健保已
經雙漲了．我想也沒有任何政治人物可以向我們保證健保費不會再漲．而對我們一般市民的影響卻是找不到地方看病．　我們不能奢求每個醫生都能本著懸壺濟世的態度醫病人．當他們的收入
不如從前時,大部分的醫生也只能以像接客似的方式看病．一天能看多少個病人算多少．所以我到哪裡看病都無法有信任感．我覺得去診所感覺好像上菜市場．　而菜市場至少你還可以看到自己買的菜是否有腐爛．　我寧可像以前一樣,病的多嚴重就自己付
多少錢．而醫生會為了專業和口碑好好坐下來幫你診療．而不是
像現在一樣上哪裡看病都一樣．　

不要拿美國教科書跟台灣比
美國醫師來台灣基層執業.不是被淘汰.就是用藥更狠

我這兒常有台美飛來飛去的病人
看她們拿出美國醫師的"第三線抗生素"要我照開就可知一.二

這件事的關鍵是:什麼是感冒?
當你自覺身體不適.難道不該找醫師確認嗎? 中耳炎.鼻竇炎
肺炎. 甚至SARS......
等到醫師診斷 URI 之後 --- 全台灣有幾個人可以休息一周不用
上班的? 有幾個學生趕休息一周不去學校的?
在這種情況下我們基層醫師真是絞盡腦汁.如何讓病人明天立刻又
能回去工作......這就是台灣的文化

美國看病的昂貴跟不便眾所週知--- 那是一個AMA勢力龐大壟斷
醫療解釋權的地方. 錯誤的制度我們還趨之若鶩!!! 笨!!!

Roach 說得對!

健保局和寫社論的人都不是醫師，並未直接面對第一線的病人，
並不真正了解台灣的醫病文化‧請問今天如果你因為感冒去找醫生，被醫生請回去說你不用看病，你會不會罵他，說他沒醫德？健保局敢不敢規定感冒不准看或看感冒要自費，把健保費真正用在刀口上？
不肖的醫生當然有，但是醫生看感冒是應病人要求而不是醫生要A健保費!

醫院門診給付之所以居高不下,應還有其他因素,要知道,
所謂門診不是都只有看感冒而已.許多重大疾病患者必須
長期定期追蹤治療,這些門診治療多半在大醫院才有更細
緻的診斷,再加上健保給重大疾病患者的保障,都使這類門
診治療增加醫療費用.

從保障重大疾病患者的作法來看,我們應該肯定健保的給付.
當然健保支出仍應節制,但得考慮得更仔細.

醞釀了很久的想法，終於大膽的提了出來，請大家參考

第一0二次健保監理委員會議提案

提案單位：全國產業總工會( 副秘書長林明賢草擬 )
提案人：黃清賢委員

案由：為有效抑制健保醫療費用不合理的成長，依同工同酬之原則，取消門診分級給付制度，不分醫療院所等級，門診給付一律採基層院所之給付標準，將所撙節之經費，用於擴大醫療給付之範圍、提昇醫療品質等用途，以期減少保費調整爭議之發生。

說明：1.健保醫療給付費用成長率，長期以來，一直高過醫療需求的成長率、經濟成長率、物價年增率及薪資年增率，是造成健保財務危機的根源，同時也凸顯了醫療費用成長的不合理，就以91年為例，醫療費用的年成長率高達9.03，但門診次的成長率僅1.13、住院件次僅成長4.65，經濟成長率是3.59，物價年增率是負成長0.2，薪資年增率也負0.18(製造業)；主要的問題出在每件門住診給付成長率毫無道理的增加，亦即給付制度的不合理。91年平均每件門診費用增加48元，成長率高達7.28，住院平均每件增加1,991元，成長率5.36(這絕不止於91年而已，如果可以的話，大家可以把歷年的統計數值拿出來好好算一下；當然，從牙醫總額試點到全面總額實施的今天，我們有必要認真的檢討現行總額支付制度的內容，本會日後再進行提案，當下，先就佔總醫療費用三分之二的門診給付制度問題，提出來與各委員交換意見)。

2.在現行門診支付標準下，雖然醫師的勞動有點被貶抑為計件工的傾向，但醫師勞動的報酬，跟一般計件工資的勞動，還是有著天與地的差別；就勞動者立場而言，勞動的報酬是沒有絕對的標準的，而是同行業、產業間的比較得來的，我們無意要把醫師勞動的報酬拉到跟一般勞工的水平，而是要強調勞工階級心中，一直存在著同工同酬的基本價值。以同工同酬的原則來看醫師門診勞動的報酬，讓我們無法理解與接受的是，竟然相同的門診勞動，會有不平等的差別給付。就91年統計年報的資料顯示，醫學中心平均每件門診給付是1,498元、區域醫院1,179元、地區醫院877元、基層院所466元，這是否意味著醫師的勞動或醫師本身之間有著不同的等級之分？否則，為何健保給付對同樣的勞動，在醫學中心的醫師是基層院所的醫師勞動報酬給付的三倍多？

3.這當然不是單純的醫師是否被平等對待的問題，主要還是關係到健保荷包問題，作為被保險人群體代表團體之一，既然能參與健保監理委員會，就理當為被保險人看緊健保荷包，讓難得積聚起來的健保資源能合理的運用；因此，本會強烈的主張，以基層院所的門診給付標準，作為給付各醫療院所門診的統一標準，如此，定可澈底解決大型醫院猛衝門診量的問題，健保局也不必大費周章的去搞什麼合理門診量的問題；最重要的是，如此一來，除了可以化解醫學中心只佔門診件數比例的9.82%，卻佔門診給付總額的21.32%，而基層院所佔門診量的68.31%，僅得到46.15%的給付等不合理的現象，還可省下七百多億元(以91年統計年報表54的數據，門診給付總點數扣除藥局部份後為219,075,745,020元，再減掉以門診總件數317,501,186乘基層院所之平均每件給付額466元，結果是71,120,192,344元)。

4.因給付標準改變所產生的如此龐大的剩餘差額，即使再有些七折八扣，為數一樣相當可觀，若用來適度的擴張健保給付範圍、增加給付項目，或適度的提高對住院診療的給付，相信應可有效的提升醫院的醫療品質，並造福人民。總的來說，一句話，健保保費最終還是要進醫療院所的口袋，我們只期待醫界及醫事服務提供者，能將眼光放遠，在爭食健保大餅分配時，能共同來思索如何建立一套可以讓健保資源合理而有效的分配、運用，同時又讓健保財務能維持穩定運作的制度。畢竟，每次保費調整的爭議風波一起，政府、健保局、醫界及全體被保險人都難免受到一定程度的傷害。本會謹以此提案拋磚，祈請諸位委員共同來玉成此案，讓台灣這一可以傲視全球的健保奇蹟，得以繼續平穩的運作下去，繼續造福萬民。

辦法：請健保局檢討現行門診分級給付制度，估算以基層院所門診給付標準作為門診不分等級的統一給付標準對醫療費用的影響，並提出撙節出來的醫療費用作為擴大醫療給付範、增加給付項目、提高住院醫療給付等提高醫療品質的配套計劃，再邀集被保險人團體與醫事團體進行對話。

決議：

某些福利制度做得好的國家，感冒可以在家好好休息。在台灣，不止社會福利不支持，文化上也鼓勵病人報病上班、上學。這是要考慮的因素。

感冒的人會頭痛，想吃 acetaminophen 。感冒的人會流鼻水，想吃antihistamine 。症狀治療有助於趕緊恢復上班上課。想好好喝開水、休息，也要大環境能配合。

還有，診所醫師有「免審範圍」，多開藥通常不會多賺錢。病人希望吃藥後能趕快好，就會有許多診所醫師多開藥減輕症狀。多開藥是為了迎合病人，並不是多開藥健保給付就會增加。