【蜂報】cyberbees.blog

評經濟日報社論【公營事業不能永遠擁抱鐵飯碗】

轉載：新世代青年團網站
作者：李宜倫（暨南國際大學東南亞所碩士生、新世代青年團）、張采薇（新世代青年團）

該篇社論竟然認為三年來台灣經濟不景氣，理由是勞工團體爭取工時縮減…

工會反民營化抗爭造成經濟不景氣？
近來國營事業工會的反民營化抗爭，雖然，限於種種因素還沒有發揮出工人階級真正的實力，然而仍引發了資產階級極大的恐慌。因為私人資本的工會目前仍沒有基礎能夠以「罷工」來威脅資產階級的利益，甚至於許多工會都還沒有成立，只有國營事業工會有機會利用政治局勢，在經濟危機、貧富差距拉大的情勢下帶頭抗爭。所以，資產階級匆忙地把經濟危機之下的失業者、私人資本雇用的勞工放到國營事業工會的對立面，再把台灣目前所面臨的經濟危機，說成是抗爭的勞工團體所造成的。這種觀點的經典作品，就是2003年9月25日的《經濟日報》的社論：【公營事業不能永遠擁抱鐵飯碗】。

台灣勞工工作時間太短，造成經濟危機？
該篇社論竟然認為三年來台灣經濟不景氣，理由是勞工團體爭取工時縮減，社論中說：「上次大選時各黨候選人慷慨地為勞工團體縮減工時的要求背書，這三年來的苦日子絕不能說與此毫無關聯」；這也就是說，勞工「法定工時」的縮短，與目前經濟不景氣的苦日子絕對有「關連」。這完全是顛倒黑白！

因為，台灣的資方並不依照法律辦事。根據瑞士洛桑國際管理學院（IMD）的「世界競爭力年報」指出，台灣人工作時數全球排名第一，每週實際工作62小時以上。（註一）又，根據〈世界勞工組織〉（ILO）的報告，台灣勞工生產力排名全球第21，在亞太地區排名第4。（註二）在縮減法律規定的工時之後，台灣勞工的工時仍如此之長，勞動生產力又如此之高，可見台灣勞工在資本主義生產關係下，是多麼辛苦地工作。因此，經濟不好絕對不應該怪在受雇者的頭上，真正應該反省的是政府與資方。

國營事業員工不會共體時艱？
該篇社論還影射台灣國營事業勞工不共體時艱。社論中說：「全台灣六百萬勞工已然在不利的大環境下慘然面對的失業、減薪命運，公營企業真能成為一個逋逃藪、庇護所，讓其中抱著金飯碗、鐵飯碗的員工不受波及，仍能安然享受一如往昔的待遇靜待鬢毛催白頤然步入退休生活？」依照這種說法，似乎私人資本的受雇者以及失業者，都應該責怪國營事業勞工不和大家一起過苦日子，一起承擔失業風險。然而，如果國營、私營勞工與失業者一起競爭誰比較「共體時艱」，對於購買勞動力的資方來說，必定更加有利，對勞工卻大大不利。這個道理說起來大家都懂，只有資產階級的報紙假裝不懂。

失業者與私人資本的受雇者，應該支持反民營化運動
對於失業者來說，不但不應該被資方煽動而去嫉妒國營事業員工，反而應該更反對民營化。因為，國營事業若是民營化，免不了要針對基層員工搞裁員、減薪之類的把戲來進行所謂的「效率管理」，增加更多的失業人口。失業率大幅增加，代表原來的失業者要面臨更多相同處境的求職者，原來的失業者反而更不容易找工作。而對於私人資本的受雇者來說，國營事業員工降低勞動條件，除了使民營化之後的資方得利之外，只不過是把整體社會原本已經夠低的勞動條件水準拉得更低而已，私人資本的受雇者不但得不到好處，反而更有壞處。

所以，失業者與私人資本的受雇者應該有自己的算盤，為自己、也為整體勞工打算，而不要輕易聽信資產階級挑撥離間的說詞。

「效率」，從誰的觀點來看？
《經濟日報》的這篇社論，自然也如同大部分自由派的經濟學者一樣，說國事業無效率。事實上，所謂有沒有「效率」，要看從誰的觀點來看。自負盈虧的企業以追求利潤為目的，追求利潤的多寡，就是效率的好壞。但是，從使用者的觀點來說，效率要從「使用價值」來看。追求「利潤」和追求「使用價值」是兩種完全不同的方向，因此沒有人能保證這兩種要求一定能夠調和，反而常常有衝突的可能。民營化一定會對使用者有利嗎？其實未必。自由派若要推動民營化，必須要對每一個要被民營化的國營事業進行令人信服的調查與論證，否則，就沒有資格宣稱民營化就一定有效率！

我們並不必逢「民營化」必反。但民生日用品（如米酒）、全國運輸系統（如台灣鐵路）、通訊系統（如中華電信）等等，這些攸關所有人民切身權益的所有部門及產品，正需要以國家機器統籌，來為人民的基本需求服務。以追求高額利潤為最高前提的情況下，使用價值極可能被嚴重忽略（例如台鐵若民營化，只要無利可圖，隨時都可將這些偏遠地區的停靠站給收掉，即使只是虧損不到一千元），人民日常生活基本權利及使用價值的方便性，將無法被正視。

國營事業無效率會導致金融危機、政治動亂？
更有甚者，社論中還以中國大陸為例，說這種無效率還會導致金融危機、政治動亂：「中國大陸數十年來正是因為舉國全是公營企業，人人都緊抱著鐵飯碗吃大鍋飯，其經濟才原地踏步；直到今日努力走向市場經濟，已經冗員充斥、積習難改的眾多公營企業仍是拖著它向前腳步的最大包袱，甚至可能是引爆金融危機、政治動亂的不定時炸彈。」這種用中國國營企業改革的種種問題來影射台灣國營事業，真是有史以來對國營事業所扣的最大的帽子啊！

認真追究起來，所謂金融危機，乃是資本主義生產方式內在矛盾的必然惡果，是生產社會化和資本主義私有制、是資本對勞動的剝削、是生產與流通的矛盾以金融危機的形式爆發出來。甚至在主流經濟學也承認有停滯、繁榮等景氣循環週而復始的問題（註四）。主流經濟學對經濟危機（或經濟危機當中的一種形式：金融危機）的原因，固然有不同看法，不過卻沒有任何根據說國營事業是危機的根源。該篇社論將金融危機甚至政治動亂的源頭指向國營事業，這樣亂拋的罪名也未免太大了。不知道除了影射之外，該篇社論的論證在哪裡？許多國營事業單位的管理或許尚待改進，但文中提到國營事業這個「大鍋飯」，可能是引爆金融危機，政治動亂的不定時炸彈，這樣的說法實在太過跳躍，其抹黑國營事業的手法之粗糙，令人啼笑皆非。

國營事業勞工保障自身權益的要求，是所有受雇者的起碼要求
國營事業勞工為了保障自身權益而提出的要求，其實是所有勞動大眾都需要的，不應該由國營事業勞工獨享，這一點無庸置疑。但是，如果國營事業勞工失去保障，其他勞工的日子並不會更好，反而可能更糟。國營事業工會提出反民營化，反財團化，同時要求保障勞動條件、薪資、工作權與退休條件．．等等，身為廣大勞工受薪階級的我們，更要大聲的說，這是最起碼的要求。

**註釋
*註一【台灣工作時數世界NO.1】，2003年8月30日，東森新聞報。
*註二【台灣勞工生產力 排名全球第21】，2003年9月1日，《中央社》日內瓦專電。
*註三【資本論】第一卷第八章，頁300。
*註四【資本論】第一卷英文版序言。這裡所提的經濟危機的現象，即使在景氣循環理論等主流論述中也常被提及。