【蜂報】cyberbees.blog

一張嘴巴，兩種價值

轉載：【台灣立報／社論／2003．11．19】

對於言論自由的保障，不必說，是公共議題，免於匱乏的恐懼，同樣也是公共議題；然而，在台灣，卻似乎越來越是僅保障前者：吃飽飯了的人的自由，但對於後者——吃不飽飯，大概連說的力氣都沒有——卻是愈來愈不當成一回事......。

人的一張嘴，大抵有兩種功能，其一為進——這是吃的功能，其二為出——這是說的功能。於是，對於人的這張嘴，近代給予了兩種體制上的保障，就吃的功能來說，是免於匱乏（飢餓）的恐懼，就說的功能而言，則是給予了言論自由的保障。這是人類的嘴巴所具有的「現代性」意義。

對於言論自由的保障，不必說，是公共議題，免於匱乏的恐懼，同樣也是公共議題；然而，在台灣，卻似乎越來越是僅保障前者：吃飽飯了的人的自由，但對於後者——吃不飽飯，大概連說的力氣都沒有——卻是愈來愈不當成一回事。公共議題和私人事務之間儼然有個奇特的標準，把人的一張嘴劃分出兩種價值：「說」是公共、「吃」是私己。

對於一片將妒恨當批判、僅僅關係到少數有權人士的「非常報導」光碟，各界如臨大敵，嚴肅的視之為對於法律與道德的嚴苛挑戰，＜新聞局＞更是斷然的將之列入「言論自由」的保障之中；然而，對於更多名不見經傳的謀生以餬口者，政府各單位卻輕輕鬆鬆、渾然未覺，任由他們在飢餓的邊緣上載浮載沈，連擠出渾身最後一點力量以挺身相抗時，在媒體這一言論市場上都抵不過低俗的流言與內幕，而慘被消音、消影。

10天前落幕的＜台中客運＞罷工正是如此。在罷工之前的數月之中，＜台中客運＞駕駛員所遭受的剝削處境，未見政府部門的介入，甚至在罷工發生期間，台中市府與＜勞委會＞仍意圖置身事外，最後，還是在＜台中客運＞員工咬牙撐過近一個月的罷工所施加的壓力下，提出尚可接受的解決方式。兩日前開始進行罷駛的＜尊龍客運＞駕駛員處境更糟，在罷駛前即已有三個月未領任何薪資，卻無人聞問；罷駛後還是不見相關政府官員介入處理，僅有代表「消費者」立場的消保官建議勒令停業——也就是將駕駛員進一步逼入絕境。當這些訴苦無門的受雇員工看到有人可以吃飽撐著張口便罵，還獲得官方給予言論自由之榮寵時，恐怕不禁要懷疑到底有多少國家官員染患「官癌」了。

嘴巴吃的權利——生存權——是最為基本的權利，說的權利——言論自由——還得架構在這最基本權利的滿足之上；如今，一張嘴卻有全然不同的價值與處遇，嘴巴若是能知，大概會感慨長錯了主人身上吧！