【蜂報】cyberbees.blog

工作外移海外的利與弊

轉載:【台灣立報/英國衛報週評/2003.11.26】
節譯:盧永山

後勤部門的遷移,將導致低技能勞工的工作選擇變得更少。他們說,英國漸漸整合併入世界經濟體系,壓抑了薪資的成長,也惡化了貧窮問題...

大英帝國正展開反擊。前殖民國家在承受被征服的痛苦回憶之際,也漸漸看到一抹希望之光:英語,這個前殖民母國的語言,在全球經濟中佔有競爭優勢。

尋求縮減成本的英國公司,已將南非和印度列為新的落腳處,客服中心和資訊科技生產,甚至如製藥研究等高技能的產業,也漸漸移至海外。

白領階級員工發現,他們幾乎無法與海外工資低廉的勞工競爭,正如一個世代以前的鋼鐵工人和造船工人那般。工會擔心,服務部門將重蹈製造部門的經驗,自1980年以來,後者已流失了330萬個工作機會。

白領階級期待將取代製造業的客服中心,是第一波移至海外的產業。英國機械師所隸屬的第二大工會AMICUS預估,到2010年,20萬個客服中心工作將會流失。財經服務部門的情況更加嚴重,Deloittes公司預估,西方國家1千3百萬個保險和銀行工作,其中的2百萬個,到2008年,可能移往印度。

部分工會接受公司移往勞力廉價地區的經濟邏輯,但有些工會卻希望英國政府能採取行動保護工作機會。然而,希望工黨比20年的保守黨更具同情心的工會領袖,上週必定感到十分震驚,因為英國貿易大臣希威特對英國工業總會指出:

「我們不能對世界其他國家倡導自由化,卻在自家實行保護主義。實施保護主義的短期利益,比起對消費者和企業競爭所造成的長期損失,當然顯而易見。」

工作外包,通常被發展中國家視為一場勝利,而代價卻是由英國民眾承擔。但希威特辯稱,就像貿易一般,海外提供廉價服務的公司,可以幫助英國經濟;引入廉價的貨品,可替消費者省下更多的錢,引入廉價的服務,同樣也是如此。

事實上,儘管工作外包有益於印度經濟,分析家說,流失工作機會的國家將獲得最大的經濟利益。麥肯顧問公司的研究顯示,美國的勞力成本每往海外轉移1美元,就可生產1.45美元的收益,其中的30美分就會流向美國。這對兩國的經濟是雙贏,但最大的贏者是流失工作機會的國家。

儘管整體的經濟影響是有利的,個別勞工所做的犧牲卻很大。1980年後,服務部門所創造的工作機會,多於製造部門所流失的,但勞工因數量龐大而無法找到工作。在英國工作流失最多的地區,許多男性勞工因提早退休或領失業津貼,對家庭或社會造成痛苦的後果。有些勞工也發現,新工作的薪資沒像舊工作的那麼好。

英國工業總會的一項內部調查顯示,1/3的會員現在從事外包工作,這股趨勢可能會加速形成,這是否意謂了英國人的工作的機會都會跑到中國?匯豐銀行的珍妮亨利說,這是無稽之談。服務部門2/3的工作無法外移至海外,因為他們涉及到面對面的互動。英國本地所需要的零售業、餐飲、旅館、人員照顧和服務,就無法透過外包來滿足。

來自薪資低廉經濟體的競爭,將使充斥低技能服務部門工作的勞動力市場產生轉變,但這不會造成失業問題,事實上,儘管製造部門的工作流失,英國的就業情況迄今仍創下有史以來的新高紀錄。

工會真正擔心之處在於,後勤部門的遷移,將導致低技能勞工的工作選擇變得更少。他們說,英國漸漸整合併入世界經濟體系,壓抑了薪資的成長,也惡化了貧窮問題。大部分的經濟學家將問題歸咎於科技。即便逃過全球競爭的經濟部門,低技能勞工的薪資,相對於技能較佳的勞工,已大幅減少。

除了採取新路德政策(neo-Luddite policies)和粉碎機器或關閉經濟邊界外,面對這股長期的趨勢,各國政府幾乎無計可施。但這並不意謂英國在這場全球競賽中已跌落至谷底。理論上來說,引入廉價的服務,將促使消費者在免於國際競爭的經濟部門做更多的消費。而且,這個部門並非所有的工作都是低技能的,包括:健康、教育和其他公共服務,如治安維護,其薪資調升的幅度,遠遠超過整體經濟部門。

在上個世紀,英國的生活水平繼續提高,即便面臨到薪資低廉經濟體逐漸增加的競爭壓力。公共政策研究中心主任彼德羅賓森指出,英國的工作所面臨到的新挑戰,遠比製造部門遭逢的衰退,更容易處理。這些工作在地理上並非像工業部門的工作那般集中,品質好的工人較不可能發現到,他們的技能會突然產生過剩的現象。

由 bee 發表於 November 26, 2003 09:36 PM | 引用