【蜂報】cyberbees.blog

當台灣人吃不到台灣米的時候

轉載:【中國時報/社論/2003.12.03】

沒有稻米的台灣,還叫台灣嗎?政府的稻米政策不能只有經濟,更不能只有美國馬首是瞻,否則,台灣稻農將會是最大的政治抗議力量。……

「伊是吃台灣米大漢的,為什麼不會講台灣話?」這是黨外時期最常被用來檢驗有沒有“愛台灣"的口號,也是用以挑動省籍矛盾的利器。在台灣的土地上,吃台灣米,喝台灣水,要知道回報,已變成一個當然的邏輯。然而,在加入WTO之後,台灣米也有可能從台灣絕跡了。如果台灣米不能生產,每個人都是吃美國米、泰國米、日本米長大的,那時候,台灣已經不再有農村,不再有農民,不再有「稻米、香蕉、玉蘭花」,誰比較“愛台灣"?誰才是真正“愛台灣"?是誰讓台灣米消失的?

這不是一個遙遠的夢魘,而是即將來臨的現實,連嘉義、雲林的農民都早已警覺,而赴<農委會>抗議,但政府卻依舊從國外進口大量稻米。去年進口的稻米達五萬噸,1123農民運動(蜂報註:去年11月23日由農漁會發起的十萬人大遊行)時,就有農民表示這一批稻米以每公斤六元的價格標售,還賣不出去,如果再低價出售,台灣的稻米受影響必定價格暴跌,農民只有賤賣一途。今年則依照加入WTO所規定的比例,將進口十四萬噸。而今年的二期稻作濕穀每台斤才六.五元,秋收時農民早已欲哭無淚,如果再讓進口的稻米來競爭,政府將之拿來市場標售,台灣稻農難有生路。

十月三十一日,嘉義稻農為此赴<農委會>抗議。他們抗議政府以每公斤十六元的價格收購餘糧,根本不敷成本,依照這個價格,農民種稻每公頃會損失二萬六千元,而要求政府以每公斤二十三元的成本價格收購。但遭到<農委會>拒絕。<農委會>認為沒這麼高,「不接受農民的非理性抗爭」。雙方衝突升高後,<農委會>最後才承認未將土地成本計入稻米生產成本。土地與人力都不計算,如何計算農業生產的真正成本?

從自由市場競爭的角度看,台灣農民的抗爭是完全不合乎資本主義的市場邏輯。但我們必須先問的是:以歐美為主的,倡導自由貿易的國家,那一個國家對農業是交給自由市場的?美國吧,它要求全世界的國家,尤其是台灣、南韓、日本、中國等開放農產品市場,並且對這些國家有無農業補貼,指指點點,動輒祭出經濟制裁。然而恰恰是美國,每年給農民的補助是一千七百億美元。這還是今年坎昆會議上揭露出來的,而僅僅是棉花農民就有二十億美元。

你說美國農民不夠富嗎?他們土地面積大、土地價格低、大量使用工業機具、人工成本低,卻依舊有這麼高的補助,台灣農民呢?土地面積小,土地成本高,工業程度低,人工成本高,先天上就不易競爭,更何況人家有一千七百億美元補助,農業成本自然低廉,台灣一旦開放進口,台灣農民用什麼去同它競爭?

即使歐盟也每年有一千三百億美元的農業補助,其農民的條件應比台灣好得太多了。但歐盟國家的農民依然起來抗爭,反對開放美國農產品進口,法國農民曾用豬和水果蔬菜癱瘓了巴黎,就是為了生存。

更荒謬的是政府口口聲聲照顧農民,卻無視於農業的沒落,為了爭取美國政府支持,甘願讓美國予取予求。對稻農的訴求,只會應付了事。以稻米來說,政府只能訴求休耕,認為稻米種作已經不符合經濟效益。然而,正如許多學者早已談過的,休耕不僅破壞生態,還對農村社會的生活環境形成巨大衝擊。休耕也是對農業文明與勤儉價值觀的破壞。當然輔導轉作也是一個辦法,但眼前的當務之急是由誰來輔導?向什麼轉作?如果一起轉作某一種作物,會不會生產過剩,而造成價格無量下跌?又應該由誰來代表農民爭取自己的權益呢?

基層農村組織如農會、水利會早已淪為派系運作的所在。去年於1123大遊行時,<農漁民自救會>曾提出不少挽救農民與農村的訴求。然而自農會信用部問題解決後,自救會宣告停擺,形同自我閹割,讓外界不斷有自救會「出賣農民」之譏。

眼前最佳的辦法是由農民自己組織起來,變成一個壓力團體。像美國就有棉花農民、葡萄農民、堅果等組織,以爭取農民自己的權益。政府應該了解的是:這不是與政府作對,而是一個多元社會之必然。由不同利益團體所形成的壓力,對內可以平衡利益團體間的矛盾,對外則可以制衡歐美開放市場的壓力。它甚至是政府貿易談判的後盾。

如前所述,歐美各國農業太多保護,國際貿易條件本來就不公平,台灣農民已處於完全不平等的競爭地位,如果政府再用自由市場以對,農民只有死路一條。稻子沒有出路,怎麼會有人生產稻米?沒有稻米的台灣,還叫台灣嗎?政府的稻米政策不能只有經濟,更不能只有美國馬首是瞻,否則,台灣稻農將會是最大的政治抗議力量。