2003-12-04 19:55:00

能力分班問題為何難解?

轉載:【台灣立報/社論/2003.12.03】

針對苗栗縣長發動全國各縣市連署,要求<教育部>應修改《國民教育法》,授權各縣市因地制宜、自行決定是否採取能力分班,<教育部國教司>司長吳財順日昨表示,<教育部>正研修《國民教育法》,增列「各縣市國中編班應以常態編班為原則」的條文,明確表示全國各縣市國中應採常態編班,並呼籲「部分家長不應只以本位主義為出發點,要多替學習弱勢學生著想」。

長期以來,在關於“能力分班"的爭議中,反對“能力分班"的呼聲明顯較佔上風,然而,此一爭議卻年年上演、無日或停。在我們來看,能力分班的問題之所以難解,主要是在於各方對此問題僅從道德立場作為出發,而未對此一問題進行過深入的探討與理解,因此對於問題的解決根本是無濟於事的。

吳司長的這句「要多替弱勢學生著想」,就是一種道德修辭,具有道德正當性的事情不會有人反對,然而,困擾人們往往不是道德,而是現實。對於學校教師而言,能力具有明顯落差的學生同在一班,的確具有教學上的困難,同時,更重要的是,造成學生能力落差的根本因素往往不在學校教育裡,而在社會因素中--家庭社經地位對於學生接近各種教育資源的能力具有重大影響,因而,造成學習能力與成果上的差異,就這一點而言,若是要由學校來負起導正責任,無異於是要求學校負起其不能承受之重。

再者,希望自己孩子或本校學生,在升學考試中取得優勢與較佳的成績表現,也並非是「部分家長」或老師的觀念錯誤所致。我們的社會以競爭作為最高的倫理原則,其現實邏輯即為「成王敗寇」,在此一社會現實下,要求家長「不要本位主義、要為弱勢學生著想」,實為異想天開的妄語。試想,在幾乎是零和遊戲的慘烈競爭中,有誰願意僅為了道德感召而將自身放流於「競爭之洋」中而致滅頂?抓緊每一個可以踏在他人身上成功登陸的機會,才是在這一社會現實中最為理性的考慮。

因此,僅以道德修辭想要解決現實問題並不能對症下藥,「把每個孩子帶上來」也不能只是口號。對於此一問題,其具體落實的方式就是重新分配教育資源,將更多與更佳的教育資源分配給能力較差的學生,以國家之力來補救因社會因素所造成的資源分配不公弊害,這才是身為全國最高教育行政主管機關的<教育部>所應為,否則,僅以道德進行訴求,現實效果將反而是掩蓋不平等勾當的暗中進行。

由 bee 發表於 December 4, 2003 07:55 PM | 引用
迴響

看到上面的那位老師真是好.不放棄學生.許多老師以為當時笨就是笨.但是人是有潛力的.我覺得真的像上面所說的教摟30幾遍.我認為有很多家長認為自己孩子在資優班以後就可上好的大學或是發展的不錯.但事實不然.以前我國中是實施常態編班資優班我認識幾個頂多考上靜宜大學.萬能科技大學.
我自己的國中分為4班資優班.體育班.國樂班.技藝班.我是在體育班的.先說除摟資優班以外其他3般的教學實在很可憐.老師都是一些懶的教或是一些很老的根本神ㄇ都不知道的.連數學課上1元2次方程式都講一題隨便胡扯.然後數學課就變成他的鬼故事課.人生大道理的課.人生我自己會體會.至於鬼故事根本是多餘的.去資優班上課的老師都不同而且資優班星期6日都要去上課.
而且就是一位這樣其它3班一些行為都很不好.打架.吸煙.我真的是看到不想再看摟.放棄3班的人.然後學習的資優班的學校早知道就不讀摟.雖然我國中沒學到神ㄇ.但我到高職也遇到不錯的老師.就像上面的老師一樣不放棄學生.因為我深信不是不會.而缺乏練習.我也是順利的考上高苑技術學院.有時在想要是以前國中有摟基礎我的學習路是不是比較順利?
但是我到摟這個年紀.以前沒學現在想補回來真的很難.沒基礎就好像沒資質一樣.就別人稱的底子.但我有一個目標我能讀到哪裡就讀到哪裡.我時常在學校旁聽別的課.但吸收也慢雖然比別人認真.但真的沒基礎萬萬不能.除摟問同學問老師追求答案也別無他法.想去在補國中.高中的補習班也被拒絕.學習真的不能等.
我知道.我以前的國中都是嘉義縣屬一屬二升學率第1的.保送嘉中嘉女加起來就有10幾個.就是把我悶學習給他悶.他悶得到這樣
的成績未來的路也不一定比較好.我也學摟不少東西到現在我也不覺得以前東西沒學好有神ㄇ遺憾瞜.說真的看開摟.我在師長眼裡是一個很愛學習的學生.下課晚上都到圖書館看書.不會就跟同學討論.至少感謝同學.老師不放棄別人.我還聽到一位老師跟我講這種話.我弟就是在那一所的國中的資優班.結果有位老師既然跟我說你跟你弟診ㄇ差這ㄇ多.他根本不知道我還在讀書.就是因為他這ㄇ說.我就想更拼.我問過現在的國中生表面上已經常態編班但實際上能力編班還是存在.還是有被人看的成績很差的班級.
我又想到一件事情.當初我考高職聯招.我記得國文總分200分我考120幾分.但除摟國文其他分數都很差.老師既然還說沒想到你國文分數就佔摟一半.說我國文考的高分也不奇怪.剛進去有位實習的女老師不在乎壞班級.認真的教國文我還記得他有個習慣遇到重點都會說很重要.我都會特別註記起來因為老師都會考.但那女老師1年後就轉校摟.我覺得有些老師在國中時期就已經認定你是濫學生或好學生.而他都以會不會讀書來判定.
說真的如果出社會是以學歷來認定一個人的價值.但是在國中就已經被別人這樣認定.這些人根本沒資格當老師!


Posted by: 夢想 發表於 September 16, 2004 11:23 AM

我的先生是國中教師，被家長要求帶班三年。
這一班真的是常態編班，全校唯一的，學科總平均九十五分以上的有五、六人，學科測驗全部加起來「一百分」的也有五、六人，其餘學生的學科總平均分數均勻分布在九十分至六十分的每個級距。
這一班每次段考，總平均分數都被後面幾個「一百分」拉下去，年級排名擠不上前半段，我的先生當然與明星老師無緣。
我先生班上有一個成績優異的學生，在父母堅持之下，轉到隔壁明星老師的班上。
三年後，高中聯考放榜（教育部舉辦國中基本學力測驗前的一年，那時還有聯考），班上有五人如願考取省立高中、女中，比明星老師帶的班級少一至三人。
可是，我先生的班上後段學生，除了兩人放棄升學（父母要孩子去做工，多讀書沒用），最差的考上本縣錄取分數排名第三的公立高工，因為這些學生在我先生堅持教材講三十遍、四十遍之下，英文竟然可以從十二分，考到五十多分，背誦的科目也都在六十分邊緣，數學從個位數進步到三十多分，理化等科目四十多分。
坦白說，我的先生帶班非常辛苦，三年後榮耀集中明星老師，好像大家忘記關心，那些明星班級的後段學生進步多少？考上什麼學校？
我從我的先生帶班，看到常態編班並非不可行，而是導師要用很多、很多、很多心力，很投入、很專心帶班，不但半夜接家長電話，要陪家長出去找逃家的孩子，行動電話也廿四小時開機。
總而言之，教育需要有熱忱的人投入，不要只是想捧鐵飯碗，否則就算得天下英才而教之，也教得如此、這般。
（後記：那一名轉出的學生，滿可惜的，他不適應新班級，成績一路下滑，國三出現精神分裂症狀，他的家長找我們夫婦想辦法，我們束手無策）


Posted by: sinna 發表於 December 5, 2003 09:16 PM

試想何為"因材施教"?在諸多問題中,人們習慣採用"最簡單"的方法解決,而非因時因地因人來解決問題!哪一種方法是放諸四海皆準呢?教育資源的合理分配又是什麼?特教被重視了,偏遠地區的孩子教育問題被關注了,而社經地位較差的家庭的孩子又有多少人被注意了?多少教師能從那些孩子身上獲得成就感?
"得天下英才而教之"是天下老師們之一樂啊!請讓各校校長負起教育領導之責任吧!學校行政.教師.家長.學生共同來決定.營造學校的教學風格與學習習慣吧!
就像一個"中國"的迷思一樣,"能力分班"也須跳離固有思惟!


Posted by: YETTA 發表於 December 5, 2003 08:55 AM
發表迴響









記住我的資訊?






online