【蜂報】cyberbees.blog

公投新憲「向左走，向右走？」

轉載：【泛紫聯盟網站／泛紫論壇】
作者：簡錫（土皆）

如果，明天就要公投，這一部憲法到底什麼實質內容？人民需要的，豈只是改國號而已？

公投議題吵得火熱，但卻看不出新憲跟人民最重要的關係何在？

在法國大革命揭示「自由，平等，博愛」的理念之後，一七九一年，法國第一共和憲法中出現了這樣的內容：「國家應設置公共救濟機構，以收養孤兒，並照顧貧弱疾病者，亦應設法使所有健壯的貧窮勞工，擁有工作機會。」這個條文，被認為是國民生存權、社會權發展的濫觴。

現代憲法的發展，從十八、十九世紀的自由權，政治平等權，已經進展到二十世紀的社會權、環境權等新興的公民權利，這不但是憲法法學的焦點，也是勞工組織與社會弱勢團體最重視的問題。然而，在此次泛藍與泛綠陣營的公投立憲口水戰中，新憲的主角，竟然僅僅是國號，國旗等國家主權的符號問題！

我不禁要問：新憲法究竟是要向左走，建立一個重視公民權利的福利國家？還是要向右走，創造一個以平等理念作點綴的新自由主義政權？

在目前的憲法中，繼承了孫文學說中傾向社會主義的部份遺產，包括平均地權、節制資本、公用事業國家專營、實施社會保險制度、推行衛生保建與公醫制度、推行義務教育等等；至於憲法增修條文，則加入了生態保育、全民健保、兩性平權、保障身心障礙者及肯定多元文化等條文。但是這些基本國策，在新自由主義式的經濟全球化衝擊，及政府連年減稅所造成的財政危機影響下，政策不是背道而馳，就是大打折扣。

法學界目前已經傾向認為，基本國策雖然是指導性條文，政府仍不應違憲，然而藍、綠陣營都有政策違憲的嫌疑。比方說，民營化政策與憲法意涵就有極大的落差，自一九九四年國民黨政府主導了＜中鋼＞、＜中石化＞等四家公司民營化以來，民進黨執政後甚且宣示要加速民營化。另外，像托育與養老的問題，在歐洲福利國家早已行之有年的托育津貼與年金保險，而台灣從國民黨時期就延宕的勞工退休金改制及國民年金政策，卻仍在工會主張「改為附加年金與社會保險」，及財團提出「個人帳戶制」之間相持不下，官方竟還一度支持後者，嚴重違反了憲法的社會保險精神。民進黨政府雖通過了《兩性工作平等法》中的托育津貼，都以政府目前沒錢為理由，遲遲無法發放。

在憲法當中節制私有財產已不可能，社會權更不受重視，台灣福利體制已亮起紅燈。托育、托兒與高等教育高度商品化，生孩子養到上大學代價太高，使台灣成為全世界生育率最低的地區之一。《勞基法》退休金舊制，讓勞工年資與公司共存亡，造成四分之三以上的勞工領不到退休金。國公營事業民營化，造成數萬名員工喪失工作權。上述問題讓人不得不懷疑新憲法真能給人民更多的保障嗎？

公投新憲議題如此熱門之際，憲法基本原則中「確保人民的生存權與社會權」這樣重要的民生問題，泛藍、泛綠陣營竟然隻字未提！就連國會改革與憲政體制的選擇，也淪為跑龍套的角色！如果，明天就要公投，這一部憲法到底什麼實質內容？人民需要的，豈只是改國號而已？

新憲法，不應該只爭第一條。除了政治體制的改革外，台灣更需要一張社會安全網，一個健全的福利體制，一個對法國大革命以來，全世界弱勢民眾爭取「自由，平等，博愛」的公民權利的承諾。