2004-01-13 20:59:43誰來替政府的財政危機紓困?轉載:【2004.01.11/工商時報/工商社論】 <財政部>目前公布九十二年的全國稅收實徵數為一兆二千四百五十六億元,和預算數相比,短徵達一千二百七十五億元,不但創歷史新高紀錄,且為連續第五年的短徵。正巧,主計長劉三錡在年終記者會中表示,如果我國財政狀況不能改善,估計五年後政府債務餘額占國民生產毛額的比重將高達百分之五十,遠超過公債法百分之四十的上限,是一項財政危機的警訊。 因此,他呼籲政府應檢討科技產業的租稅減免措施,設法擴大稅基,否則政府財政問題永遠無法解決。「管帳的」發現「管錢的」能力出了問題,不禁心急的對其提出警告,可見我國財政處境的危險已至不容忽視的地步。 <財政部>部長林全乃從主計長轉任,對於政府財政收支兩面的現況皆有深入的了解,劉主計長日前所發表的看法,林部長在主計長任內亦曾說過。換言之,稅基侵蝕嚴重與稅收損失不斷擴大,乃是造成我國財政益愈困頓的主因,前後二位主計長的觀點是完全一致的。只是,即使有此共識,當林全部長從<行政院主計處>轉而接掌<財政部>後,對於原來其在主計長任內所期望的「部長作為」卻也沒有落實為其真正的施政績效。同樣是年終記者會的場合,林部長談的是對取消捐地節稅措施的滿意,至於財政平衡目標則一再強調只是「象徵性的意義」,未予以應有的重視。林部長一向主張租稅改革須先建立社會共識為基礎,由於截至目前為止社會條件仍未臻成熟,故乃無法積極推動改革。只是以現在的「部長」身分否定以前的「主計長」看法,總讓人覺得有點錯亂與失望。 身為政務官,除專業與操守之外,也應該具備創造時勢與環境的能力與企圖心。政府的職責在保障人民生活的富裕與安定,並提供企業公平與安全的經營環境。總體經濟情勢的起落變化,政府固應予以關心,個別企業的營運盈虧,政府亦常予以協助。當企業遇到財務困難時,只要符合正常標準,政府常會為其制定各種紓困方案。甚至,金融機構遭到壞帳風險時,政府不但以降低營業稅率助其打銷呆帳,更成立了「金融重建基金」,籌措巨款為其建構新的金融秩序與安定的經營環境。這些錢都是從政府的預算來,亦即是從全國民眾的納稅而來。如今,政府自己財政失衡、入不敷出,這時有誰能夠挺身而出為政府紓困?又應該如何替政府解決財務危機呢?我們認為當然是由全民一起來負責,包括政黨、政客、企業與民眾。 首先,由政黨的輪替來紓困。這幾年,政府財政急劇惡化,年年財政赤字,債務急速累積,國民租稅負擔率已降至百分之十二。如果費時一年的<財政改革委員會>尚無法為五到十年財政平衡目標的達成奠定信心,那我們就只好轉而寄望提出「六年財政平衡」政策承諾的在野黨,期待在其執政期間能有確實的表現。如果不能,就再輪替。 其次,以政客的約制來紓困。政客與政治家的區別乃在於後者對利益的誘惑知所節制,前者則否。若能透過社會輿論的壓力,制定減免稅措施的通過須高門檻表決人數的會議規則,政客間私利交換的成本必將提高,從而,減少浮濫減免稅的制約效果便會逐漸發揮影響力。 蜂報評註:過去的政治現實一再証明,儘管<泛紫聯盟>發動稅制不公的批判而引起主流媒體競相揭露台灣政府提供資本家階級「免稅天堂」制度的事實,但朝野政黨皆無動於衷,這當然是由於藍綠陣營皆是資本家階級的「同路人」所致,所以,若寄希望於透過社會輿論的壓力以對政客產生制約作用,恐怕不是太天真,便是未看清台灣階級統治的本質? 其三,用企業的回報來紓困。租稅改革的進行常受到企業財團的阻力,此固然是因為稅負利益切身的緣故,但政府往昔對企業財務危困時的大力協助,此時似乎可適當的加以對償「運用」。若能激發出企業主動的良知行為當然很好,但即使不成,政府亦可巧妙地以「未來」企業可能的救助需求,來換取「現時」對政府租稅改革政策的支持。相信透過政府的說服與動員,企業的阻力應可有效轉化成助力。 蜂報評註:對企業財團「道德勸說」就更天真了!企業財團也者,就是以追求最大的私利為職志的機構,讀者相信資本家們會以「未來」企業可能的救助需求,來換取「現時」對政府租稅改革政策的支持嗎?除非,政府已經是堅定代表廣大受雇階級與被統治人民利益的政府,否則,資本家們永遠是既要求現在繼續減免退稅,也要求政府未來提供紓困資金!
蜂報評註:沒錯,但只靠民眾的覺醒還遠遠不夠,必須進一步採取集體的政治行動,如推出訴求取消所有對資本家階級減免退稅法令的第三組總統候選人,或發動對不支持稅制改革立委的罷免行動,或連署舉辦稅制改革的公民投票,或響應<泛紫聯盟>的號召,針對不支持稅制改革立委,於年底立委大選展開落選運動,或組成真正代表廣大受雇階級與被統治人民利益的政黨..... 從一開始,我們便指出財政改革工作是一件艱巨的改革工程。租稅,固然人人討厭,但政府的財政狀況不改善,羊毛出在羊身上,社會大眾終究無法逃避。為免政策延宕造成危機的不可收拾,我們嚴肅的呼籲大家共同正視這項設法為政府財政危機紓困的心聲。 迴響
發表迴響
|