【蜂報】cyberbees.blog

電視辯論哪來那麼多囉哩八嗦

本文選自新新聞883期 ／周天瑞專欄
作者：周天瑞(email：op-ed@new7.com.tw )

從電視辯論催生之難及兩陣營意見之多，可以清楚看出，藍綠兩軍七扯八扯的功力太高。既然兩岸關係重要，那麼當選後要怎麼展開兩岸協商？請候選人不要再忙於造勢，回歸政策辯論。

繼張朝權傳出上次總統大選幫連戰買票之後，又發生了陳由豪以三封信指控阿扁身邊的人在政治獻金中有不當的「交易」。隨著大選的迫近及選戰後期殺紅眼的趨勢，要期望二○○四年的總統大選創造高位階高品質的選舉文化，已如緣木求魚，萬般困難了。

唯獨還能為這場選舉踵事增華的作為，看來祇剩下拉候選人上電視公開做政策辯論一途，特別在目前仍有三成選舉人口意向難定，而且拒絕投票與投廢票隱然成風的當口，候選人不能置若罔聞，視若無睹。

經過一陣吵吵鬧鬧，依慣例由公視主辦的電視辯論，終於可望在八日邀集兩陣營的代表協商第一場電視辯論的細節。據說直到目前為止，電視辯論還祇有一場的把握，並且將以公投的適法性為主題，至於其他與總統職權直接相關的政策辯論尚在未定之天。

從總統大選電視辯論催生之難及候選人陣營意見之多，可以清楚地看出，深化民主云云，根本是候選人次要又次要的考量，藍綠陣營都沒有拿出誠意擺脫枝枝節節的計較。更可看出，候選人七扯八扯的自由度太高，他們渾然忘記了自己祇是配角，理當聽命於人民的需要，哪來那麼多狗皮倒灶的囉哩八嗦。顯然，機制的不健全及尚未合理建構，給了他們機會。

重要選舉的電視辯論，最早是由中國時報連同公視發祥，後來有了澄社、聯合報、自由時報乃至台灣日報的陸續加入。推其動機，自然有建立民主發展中必要模式的崇高理想在，但也不排除媒體顯示其影響力的造勢考量。乃往往以辦得成為大前提，對候選人多所牽就也就成了必然的心情，以致「求他們辯論」絕對地多於「逼他們辯論」。至少到現在為止，主辦者也好，合辦者也好，都沒有往「逼他們辯論」上取得具正當性的地位。這與美國行之有年的總統大選辯論委員會不可同日而語。

不容諱言，在台灣的電視辯論發展史上，過去的催生者有些為德不卒。但是隨著環境的演變以及盱衡如今的社會形勢，進一步往常態性非營利組織發展，而非每一次隨機處理，處處受制於候選人，已是一個值得有心人積極營造的課題。不過即使在這樣的組織沒有具體成形之前，這一次仍不是不可以做一些努力，做為未來往前推展的新基礎。

首先，參與的媒體要多表現一些媒體性格，面對前來協商的候選人陣營代表，絕對不應該有太多自認不具正當性的「謙虛」(甚至「心虛」)。倘若信心不足，不妨結合已經對這次選舉表達諸多不滿的這個那個聯盟，三位「超級大國民」，或發起「許願淚」活動的學生等等，共同對候選人形成壓力。

其次，這麼重要的選舉，若祇辦一次以公投為主題的電視辯論，還不如不辦！比如，既然都說兩岸關係重要，那麼請告訴大家，當選後要怎麼讓兩岸真的能開始協商？都說要族群和諧、政黨合作，那麼選後要透過什麼做為磨合各方、創造便於施政的空間？都說要拚經濟，那麼將來要怎麼改善經濟環境，解決財政困難？都說重視教育文化與社會福利…。起碼要規畫出四個議題，進行主題式辯論，讓候選人不要忙於造勢，而忙於做政策辯論！

另外，合辦辯論會的媒體，是不是一定要像以前那樣都由合辦媒體推出提問人？提問人是不是必須是媒體工作者？能不能先從做法上創造更大的正當性、跨越媒體自身的需要﹖這都是涉及公眾觀感的重要態度，值得思考。

總之，建立電視辯論的權威，是此次大選中不可或缺的一環！

由 bee 發表於 February 11, 2004 11:48 PM | 引用