【蜂報】cyberbees.blog

公投應該更徹底一點－－對陳總統談話與泛藍反應有感

轉載：【台灣立報／社論／2004.02.21】

近日，公投議題的發展愈來愈迷濛。執政一方的陳水扁總統在昨日接受電台訪問時，親口證實國防部長的說法：就算公投第一道題目沒過，反飛彈設備照樣要買。雖然陳總統解釋「購買反飛彈設備不等於只買飛彈」，但坦白講，這種咬文嚼字的態度實在與公投的嚴肅格格不入，別說一般庶民根本不做此想，恐怕連先前支持公投的學者們，也是於今方解箇中文字玄奧吧！

公投的真諦很簡單：切實地還權於民。但如今被陳總統的說文解字擺了一道，豈不證明無論人民怎麼投，還是翻不出體制決策權威的手掌心？同樣地，泛藍也高明不到哪裡去，公投還沒進行，便大肆宣揚舉國上下對這兩道問題皆有「共識」，更讓人不知泛藍陣營這種料事如神的絕對把握究竟依據何在？更慘的是，現在趙少康、陳文茜等媒體名嘴擔任了反方辯論代表，看起來這場熱鬧的公投辯論會極有可能與時下政論call-in節目無所差異，人民、公眾依然是面貌模糊的隱形集體。

誰說全國民眾皆對公投題目的答案具有共識？以公投第一題為例，涉及到財政支出分配的正當性問題，偏偏這又最具高度爭議。歷年來，諸多社運團體的政策抗議大致都有個共同的對比框架可考：「國防支出相對居高不下，但農、工、婦女的社會安全支出卻低得可憐。」循此理解，則得出類似「削減國防支出，增加社會福利」的概括主張也就不令人意外了。

換言之，即便是出於素樸的社會正義感，都可能是公３２０投第一道題目的潛在反對票，泛藍又焉能輕易地代所有人“Say　Yes”？同樣地，一旦公投被視為執政者對正當性的直接探求，那麼又有何資格在口袋裡藏著一個不受挑戰的必然結論呢？

面對公投這個民主新生兒，我們大可在想像上更為徹底。軍購支出並不是孤立存在，而是攸關整個財政預算如何分配的正當性問題。藉由公投，我們幾乎就快摸到預算權的邊了，只是多數人渾然不覺罷了。這個權力得之珍貴，因為打從台灣「民主化」以來，該權力就是金牛、黑牛以及政黨喊價交易的禁臠，進而造成納稅義務人與財政受益人的分離。若說公投這個民主實踐不是一次性的抒發，而是例行性的參與習慣養成，我們未嘗不能將公投運用於年度總預算的最後確認把關，進而讓預算黑盒子從此見光。