【蜂報】cyberbees.blog

單據主義　學術絆腳石

轉載：【2004.02.21／中國時報／時論廣場】
作者：張晉芬（中央研究院社會學研究所研究員）

前一陣子＜教育部＞公布對大學教師研究成果的評鑑，引起許多批評。說穿了，＜教育部＞其實只是在做一件自認為符合全球化潮流的工作。然而，包括＜國科會＞和＜教育部＞在內的單位，如果真有心促進國內學術發展、如此在乎學術界在國際上的競爭力，首先應該要做的是減少學者浪費在研究計畫報帳流程上的精力和時間。

凡是向＜國家科學委員會＞申請過專題計畫的學界同仁和助理，都經驗過一樣必須的工作，就是處理單據核銷事宜。通常大家都會申請雜費或是耗材等項目的經費，整個報帳流程可以用繁複和瑣碎形容。

首先，學者在申請計畫時，就得先預期未來一年內所需經費細目，甚至需哪些書籍都得先列出清單。計畫核准後，每一次報帳都必須取得相關單據（有大、小章的要求）或發票做為核銷的依據，而且必須注意要符合國科會規定的科目。弄完之後，再拿給所屬系所會計室稽核，然後再由會計匯集所有計畫申請人的帳冊送交給學校或院所。最後這些單據／帳冊還要送給＜國科會＞，＜國科會＞還要有人做核銷和稽核的工作。

僅是一萬元的雜費，通常就需要幾十張的文具、郵票、紙張、及墨水匣購買單據。再加上其他許多的項目，包括電腦設備、圖書設備、差旅費等，單據蒐集和造冊的工作還要加上數倍。

這種浪費資源情形，不只是發生在像＜國科會＞或＜教育部＞的申請案，任何民間團體或其他個人，如果被委託進行學術或政策性研究，都有類似的經驗。而這種事先要求詳細編列預算科目、報帳過程要求所有的單據、事後又要依細目稽核的設計，其實就是一種建基於對執行者不信任的「單據主義」。然而誰能夠完全預期未來一年或兩年之內，訪談一定順利，電腦是否會突然中毒、需要更新，或是需增加閱讀哪些書籍？

「單據主義」所造成結果是：申請人用其他方式應付支出需求作法。例如研究途中，研究者可能發現需較多人力、而不是資料檢索費用，於是只好請廠商幫忙開（假）單據，然後再用多餘的錢請工讀生。而國科會或政府單位工作人員由於未必瞭解研究者實際需要，因此當科目不合時，再經過所屬單位層層下轉、要求申請人補充說明或退款。曾有研究人員因為出外訪談需印製名片，卻被＜國科會＞以該項目不符合規定的理由打回票。這些制式的經費申請和報帳規定，造成了申請人、助理和公務人員許多不必要的人事成本，形成了資源的無效率使用以及學術研究的障礙。

如果包括＜國科會＞在內的政府單位，真有心要促成學術的競爭力或是借重學者之力進行政策研究，我認為必須要想辦法改革這種「單據主義」。在申請計畫時，並不要求列出細目，僅要求列出概要，而在一定的額度內，讓研究人員有自己彈性運用的空間，而彈性運用的意義就是包括不需提出相對應的單據。申請人也可以根據其研究所需自由調配經費的流向，自行與所屬單位協調使用單位資源的付費方式。如果有將研究經費流於他用，則在查證屬實之後，給予嚴厲處分。

國家應該對於計畫申請人多一些信任，而不是用一本本貼滿幾十元單據的帳冊去管控研究經費的使用。