【蜂報】cyberbees.blog
![[301戰役]](http://www.cyberbees.org/blog/images/301.gif "301戰役")
![[921黑洞]](http://www.cyberbees.org/blog/images/921.jpg "921黑洞")
![[台灣日本綜合研究]](http://www.cyberbees.org/blog/images/tjr.jpg "台灣日本綜合研究")
![[部落烽火]](http://www.cyberbees.org/blog/images/abo.jpg "部落烽火")
![[反戰]](http://www.cyberbees.org/blog/images/anti-war.jpg "反戰")
![[大學不滿足]](http://www.cyberbees.org/blog/images/collage.jpg "大學不滿足")
![[智慧共和國]](http://www.cyberbees.org/blog/images/copyleft.jpg "智慧共和國")
![[人民衛生署]](http://www.cyberbees.org/blog/images/doctor.jpg "人民衛生署")
![[百年大不計]](http://www.cyberbees.org/blog/images/edu.jpg "百年大不計")
![[重唱農村曲]](http://www.cyberbees.org/blog/images/farmer.jpg "重唱農村曲")
![[工殤即國殤]](http://www.cyberbees.org/blog/images/flower.jpg "工殤即國殤")
![[GREENEWS]](http://www.cyberbees.org/blog/images/greenews.jpg "GREENEWS")
![[大鳴大放]](http://www.cyberbees.org/blog/images/joinbee.jpg "大鳴大放")
![[貧富兩國]](http://www.cyberbees.org/blog/images/vs.jpg "貧富兩國")
![[新新聞]](http://WWW.cyberbees.org/blog/news.jpg "新新聞")
![[星期人物觀點]](http://www.cyberbees.org/blog/images/people.gif "星期人物觀點")
![[菲律賓現場目擊]](http://www.cyberbees.org/blog/images/philipin.jpg "菲律賓現場目擊")
![[另類銀髮族]](http://www.cyberbees.org/blog/images/white.jpg "另類銀髮族")
![[職場民主牆]](http://www.cyberbees.org/blog/images/worker.jpg "職場民主牆")
2004-02-24 17:39:22價值要看大處，是非要看小處轉載：【新新聞週報／８８５期／王健壯專欄】 為了防禦公投，我一連寫了好幾篇專欄稍盡言責，但一位朋友卻對我說：「別再寫公投了吧，再寫連我都不看了。」當頭潑了我一盆冷水。 為什麼要一寫再寫？我跟朋友講了一個故事。從小布希宣布要打伊拉克後，美國有一位專欄作家陸續寫了一、二十篇專欄批判這場戰爭，有人問他幹麻要寫那麼多篇？而且寫來寫去就是那幾個觀點，煩不煩哪？專欄作家的回答是：「如果我不寫，或者覺得自己少寫了一篇，就會夜不成眠。」我對朋友說：「我寫防禦公投的心情也是如此。」 小布希打伊拉克，自認師出有名。他的理由是：九一一美國受恐怖攻擊，反恐戰爭有其正當性。而且伊拉克是恐怖主義的元凶，先制攻擊當然也有其正當性。即使聯合國與法、德等大國不支持，但為了維護國家利益，美國也非打這場戰爭不可。 從九一一之後，全美即已瀰漫愛國主義，小布希吹響戰爭號角後，反戰不祇是政治不正確，誰反戰甚至誰批判小布希，更會被扣上不愛國的罪名，在這樣的政治氣氛下，在媒體上寫專欄的人，除了極少數的例外，他們手中的那隻筆「全都唱著同樣的曲調」。 那些唱不同調的專欄作家中，其中雖然有徹頭徹尾的反戰主義者，但事實上有更多的人祇是反對先制攻擊這樣的戰爭，反對缺乏國際法與國際支持的戰爭，反對缺乏「戰爭證據」的戰爭，反對總統任意擴權發動的戰爭。他們寫文章唱反調是「心所謂危，不得不言」，即使被罵、被潑冷水，甚至被人視為不愛國的叛徒，也不願輾轉反側、夜不成眠。 陳水扁發動防禦公投跟小布希發動先制攻擊，雖然不宜拿來類比，但其中所涉及的「總統角色」卻是完全一樣：總統是發動者，總統的角色凌駕所有人，總統的意志超越法律。套用高行健那本「一個人的聖經」的書名，小布希的戰爭雖然在本質上是「一個人的戰爭」，陳水扁的防禦公投也是「一個人的公投」，但在「愛國主義」與「人民主權」的魔咒之下，支不支持先制攻擊卻等同於愛不愛國，支不支持防禦公投也等同於支不支持民主。沒有人會去區別「反戰」與「反先制攻擊」有何不同，也沒有人去釐清「反公投」與「反防禦公投」有什麼不同。 我寫專欄談防禦公投，自知「卑之無甚高論」，但我始終相信「價值要看大處，是非要看小處」。公投是價值，但此時此刻該不該辦防禦公投卻屬是非。價值也許見仁見智，但是非卻黑白分明。有無違法，或者有無濫權，在公投的大價值之下，看似小是小非，但是非不分，價值焉存？ 陳水扁宣布要辦防禦公投後，我的心情從頭到尾可以用訝異二字來形容。先是訝異這不是違法嗎？繼之訝異怎麼府院黨竟無人敢持異議？最後，則是訝異選務何以非要如此設計？既然，已經贏了公投大戰爭，何以不能在選務小戰役上讓人一步，以杜悠悠之口？因為有這麼多訝異，所以才寫了那麼多篇專欄，但結果卻證明無非祇是狗吠列車而已。 台灣媒體甚至知識界這幾年瀰漫無可無不可的虛無氣氛，大家寧願當犬儒，不願表態；寧願唱時髦的調子，不願彈老調；寧願唱高調，不願唱低調；寧願說漂亮的門面話，不願說老實的內心話，以至於像胡適當年所說「知識的欺騙」與「道德的偽善」充塞國中。「事已至此，再談何用？」雖是事實，但聽了卻令人不禁渾身打顫。 迴響
轉載：【新新聞週報／８８５期／王健壯專欄】 為了防禦公投，我一連寫了好幾篇專欄稍盡言責，但一位朋友卻對我說：「別再寫公投了吧，再寫連我都不看了。」當頭潑了我一盆冷水。 -請問 公投或防禦性公投 怎麼違法？ 誰有權和資格判定. 小布希打伊拉克，自認師出有名。他的理由是：九一一美國受恐怖攻擊，反恐戰爭有其正當性。而且伊拉克是恐怖主義的元凶，先制攻擊當然也有其正當性。即使聯合國與法、德等大國不支持，但為了維護國家利益，美國也非打這場戰爭不可。 -誰能保證美國不會遭受更大的攻擊 到時誰要承擔政治責任？
-請不要認為 別人不寫 都是懦弱的表現 而非認同小布希的決策 那些唱不同調的專欄作家中，其中雖然有徹頭徹尾的反戰主義者，但事實上有更多的人祇是反對先制攻擊這樣的戰爭，反對缺乏國際法與國際支持的戰爭，反對缺乏「戰爭證據」的戰爭，反對總統任意擴權發動的戰爭。他們寫文章唱反調是「心所謂危，不得不言」，即使被罵、被潑冷水，甚至被人視為不愛國的叛徒，也不願輾轉反側、夜不成眠。 - 如果總統任意擴權 為什麼美國國會 不反對？ 陳水扁發動防禦公投跟小布希發動先制攻擊，雖然不宜拿來類比，但其中所涉及的「總統角色」卻是完全一樣：總統是發動者，總統的角色凌駕所有人，總統的意志超越法律。套用高行健那本「一個人的聖經」的書名，小布希的戰爭雖然在本質上是「一個人的戰爭」，陳水扁的防禦公投也是「一個人的公投」，但在「愛國主義」與「人民主權」的魔咒之下，支不支持先制攻擊卻等同於愛不愛國，支不支持防禦公投也等同於支不支持民主。沒有人會去區別「反戰」與「反先制攻擊」有何不同，也沒有人去釐清「反公投」與「反防禦公投」有什麼不同。 - 請不要認為 公投是陳總統個人的公投 請認清 最少有百分之四十幾的人認同公投 我寫專欄談防禦公投，自知「卑之無甚高論」，但我始終相信「價值要看大處，是非要看小處」。公投是價值，但此時此刻該不該辦防禦公投卻屬是非。價值也許見仁見智，但是非卻黑白分明。有無違法，或者有無濫權，在公投的大價值之下，看似小是小非，但是非不分，價值焉存？ -防禦性公投 為什麼不是價值的？ 陳水扁宣布要辦防禦公投後，我的心情從頭到尾可以用訝異二字來形容。先是訝異這不是違法嗎？繼之訝異怎麼府院黨竟無人敢持異議？最後，則是訝異選務何以非要如此設計？既然，已經贏了公投大戰爭，何以不能在選務小戰役上讓人一步，以杜悠悠之口？因為有這麼多訝異，所以才寫了那麼多篇專欄，但結果卻證明無非祇是狗吠列車而已。 - 請分別說明你根據甚麼訝異？ 台灣媒體甚至知識界這幾年瀰漫無可無不可的虛無氣氛，大家寧願當犬儒，不願表態；寧願唱時髦的調子，不願彈老調；寧願唱高調，不願唱低調；寧願說漂亮的門面話，不願說老實的內心話，以至於像胡適當年所說「知識的欺騙」與「道德的偽善」充塞國中。「事已至此，再談何用？」雖是事實，但聽了卻令人不禁渾身打顫。 -如果沒用 還發表做甚麼？ 由 bee 發表於 February 24, 2004 05:39 PM | 引用 Posted by: nick 發表於 February 25, 2004 08:46 AM 其實公投是價值或是是非是一種主觀的判斷
Posted by: dj 發表於 February 25, 2004 05:23 AM 發表迴響
|