2004-03-16 23:47:38強迫捐贈第三世界轉載:【台灣立報/教育專題/2004.03.15】 劍橋很小,有幾個台灣學生覺得當初應選擇去倫敦大學,生活好像會比較豐富;也有人就是喜歡這裏的簡單與安靜。週日的午後,突然想出去走走,背起包包,就開始我的探索之旅!不必等公車,只要兩條腿走幾分鐘就可以到處閒逛,或沿著康河(Cam River)走到附近的小鎮,累了就喝杯茶。劍橋的生活,可以是很悠閒的! 英國境內有一種商店叫Oxfam(蜂報註:樂施會,是一反資本全球化並為第三世界國家貧苦人民爭取生存權益的國際非政府組織),專門販賣第三世界國家的產品、手工藝品等,透過對他們地方性商品的直接消費,改善他們的生活,避免中間商人的剝削。現在我喝的咖啡、茶,都是來自曾經聽過,但完全沒有概念的國家,例如瓜地馬拉等。價格與超市差不多,因此我選擇可以幫助人,又可以讓自己物質需求得到滿足的Fairtrade(品牌名稱)產品。全球化,從我的早餐就可以感覺出來:英國製的土司,裏面包著荷蘭進口的起司,配著瓜地馬拉進口的咖啡,用我從台灣帶過來的德國咖啡壺泡! 幫助第三世界國家或許是這裏的風氣吧,連我的學院(Jesus College)也認領幫助非洲的一些學校,但做法上讓我不太認同。學期剛開始,我們要繳一個學期的住宿費,其中附加了一筆款項,叫SAFE,金額為5鎊,最初不了解那是什麼,但不想計較就直接交了。後來有一次跟英國樓友Clare聊天時才知道,原來那筆款項跟住宿完全沒關係,而是幫助非洲學校的費用。令人感到不舒服的是,學院應在帳單內說明這筆款項的源由,而且不應該強迫式的直接列上去,聽說非常少數的學生還要求退款,不是因為5鎊,而是因為過程的正當性! 雖然幫助第三世界國家,但這裏的環保政策似乎又是另外一回事!在宿舍的廚房「袋」滿為患,原因是這邊塑膠袋不用錢,因此用得很氾濫,隨便買個小東西,就是一個塑膠袋。常常我去買東西的時候,會有一種驕傲的感覺,因為台灣人的環保意識好像比這邊強! 講到錢,我不得不抱怨劍橋大學總圖書館(UL)昂貴不合理的影印費!全劍橋大學的博士論文只有在UL才能找得到,因為研究的需要,我去找某博士論文,想印出其中研究方法的討論。首先,我必需要先填單子,圖書館員才去幫我找,找出來後,我決定印其中的一小部份,共36頁,我要另外填申請表,填完後一天後才能再去取件。隔天我去取件,36頁價值5鎊,約台幣300元。這種價值,偶一為之還行,若經常如此,恐怕要節衣縮食了! 由 bee 發表於 March 16, 2004 11:47 PM | 引用迴響
小紅好, 我想, 任何一種作為都需要, 只要它有助於解決問題或改善問題. 沒有一種方法可以單獨解決所有問題. 是吧?! 即便像我們現在寫的這片語隻字, 依然會有一點作用--儘管它是如此微不足道. 陳真 Posted by: 陳真 發表於 March 22, 2004 06:10 AM 謝謝陳真大哥解釋的這麼清楚,雖然我覺得這樣的制度無法解決根本的、結構性的問題,我們更應該作的是如何使得第一世界國家的壟斷資本或當地的大資產階級,減少他們對第三世界國家的剝削。不過我還是樂見有人能夠意識到這樣的問題,進而對第三世界國家提出一些比較實質面的幫助!至少在現階段! Posted by: 小紅 發表於 March 21, 2004 05:37 PM 強迫捐贈第三世界? 哈囉,同學,妳底下這段話是錯的。妳說: 「連我的學院(Jesus College)也認領幫助非洲的一些學校,但做法上讓我不太認同。學期剛開始,我們要繳一個學期的住宿費,其中附加了一筆款項,叫SAFE,金額為5鎊,最初不了解那是什麼,但不想計較就直接交了。後來有一次跟英國樓友Clare聊天時才知道,原來那筆款項跟住宿完全沒關係,而是幫助非洲學校的費用。令人感到不舒服的是,學院應在帳單內說明這筆款項的源由,而且不應該強迫式的直接列上去,聽說非常少數的學生還要求退款,不是因為5鎊,而是因為過程的正當性!」 妳的標題甚至還取個「強迫捐贈第三世界」,這不但不厚道,所言也非事實。 SAFE 這個計劃,全名是「南非教育基金」(Southern African Funds for Education),旨在幫助擴充非洲、特別是南非嚴重貧乏之基礎教育資源。簡單說: 第一,它跟學院沒有關係(學校當局不可能這麼「好心」吧?!)。這個計劃是二十多年前由劍橋學生所發起的一個組織轉型而來。 一開始,這組織主要是在抗議南非惡名昭彰的種族隔離政策。曼德拉上台後,黑白族群和解,它就轉型成目前這個教育基金計劃,每年從大多是公子哥兒或千金小姐的劍橋學生身上企圖挖區區幾英鎊去捐給非洲一些貧窮國家。 據我所知,全劍橋有一半以上的學院的「學生會」(Student Union)都支持這個運動。換句話說,它不是學校要你捐的,而是代表你行使權利的「學生會」,「拜託」學校收取「學院費」時一併徵收。 它已經是一種行之有年的「傳統」,而不是偷雞摸狗的所謂「不正當強迫捐贈」。在「學生手冊」和各學院網站上(包括貴學院)都寫得清清楚楚,你可以聲明不捐,沒有人會「強迫」妳,更不是學校強迫妳。學校要是有這麼「好心」,我真是會嚇一跳。 總之,這個教育基金計劃,我看不出它在徵收過程中,有哪一點「不正當」?捐不捐都無妨,學生手冊上大大的黑體字,寫得清清楚楚不是嗎? 第二,各學院「學生會」通常會有一些倫理政策,這就是其中之一。另外比方說「解除第三世界債務」也常是學生所提出的「基本政策」之一。在這些基本倫理政策底下,學生手冊上常會叫新生不要去某些銀行開戶。為什麼?因為這些銀行通常投資軍火生意或借錢給一些獨裁國家買武器。 每年開學,學生就會集結去這些銀行門前干擾或抗議,記得有幾次還裝扮成滿地屍體,躺在銀行大門入口,唱衰它們的生意,逼銀行停止或改變那些充滿血腥的投資政策。 換句話說,像這樣的一種非洲教育基金,只是這類學生「傳統」中的一小部份。來劍橋的台灣學生或訪客,不是都很喜歡講一些劍橋傳奇或傳統嗎?劍橋的許多傳統中,令人尊敬的似乎不多,而這些組織或活動正是其中之一。 有關 SAFE,底下兩個網址,可供參考: http://www.srcf.ucam.org/cusafe/ 陳真 2004. 3. 18. Posted by: 陳真 發表於 March 18, 2004 09:45 AM 發表迴響
|