【蜂報】cyberbees.blog

如何選出原住民代表？

轉載：【2004.03.18／中國時報／時論廣場】
作者：張懿仁（台灣大學城鄉研究所研究生）

立法院修憲委員會於日前通過修憲條文草案，在朝野黨團簽字同意下，所謂的國會改革倉卒地踏出了第一步。雖說國會改革是當前朝野與全民的共識，但席次減半便能達成目標嗎？已經有許多討論熱烈展開，除了該擔心未來可能憑少數立委就能把持重大法案與預算、個別立委權力大增、素質卻未能跟著保證提升等等隱憂之外，從原住民觀點來看國會席次減半與選區重劃，同樣備感荒謬與難堪。

關於選區重劃，多年來原住民運動與相關研究所累積出來的共識，多主張將既有的山地、平地二分的原住民選區改制合一。檢討現行的山地原住民與平地原住民二分選區，至少有以下四個問題。

首先，所謂山地、平地之分，非但無族群研究學理上的依據、只是外來政權為統治上之便宜行事以及侵略欺凌程度的深淺，而將台灣原住民族概略做出區分。清帝國區分成「生番」、「熟番」，日治時期則分為「高砂族」與「平埔族」，國民政府遷台後分成「山地山胞」、「平地山胞」，原住民正名後仍分做「平地原住民」與「山地原住民」。

其次，在這樣的區分之下，平地原住民與山地原住民雖同是原住民，但在權益保障上，竟有著不合理的差別待遇，例如原住民保留地的分配以及種種補助問題皆是。

再者，如此劃分選區的結果導致選出的原住民立法委員為顧及選票，不論是在議題發聲、選民服務或選區耕耘上，山地與平地原住民委員常常是壁壘分明，「山原」立委只關心山原，「平原」立委只照顧平原。最後，現行原住民二分的選區選舉結果，總是阿美、泰雅等大族占盡優勢與國會席次，其他小族根本沒有足夠的票數選出自己的族群代表替他們發聲。

關於席次減半，問題更是複雜。依朝野黨團簽字的修憲草案條文觀之，或許大家覺得比諸現狀，修憲後六席的原住民立委在一一三席次中並不算少。但就跟質疑席次減半為一一三席的疑問一樣，六席是怎麼計算出來的呢？六席是否就可在國會殿堂中實現與保障原住民族權益呢？配合「單一選區兩票制」的精神，這些倉卒修憲的立委諸公們，是否已經想好如何將原住民選區重劃成六區了嗎？怎麼重劃才公平、才能解決上述的問題、才不至於製造更多混亂與不公？

照說，依照總統與原住民族兩次簽訂的「新夥伴關係」精神與約定內容所提的回歸族群代表制，原住民不是應該就能據此期待每族皆能產生自己的族群代表嗎？小如邵族數百人、達悟數千人，大如阿美、泰雅十餘萬，每族都應平等尊嚴地在國會殿堂中享有席位，不是嗎？當然，實現這個理想有諸多困難，首先便是現行的民族識別與認定其實就爭議重重。國內原住民族當然不只有十二族，這些根本的癥結必須先解決。不過，最糾結難解的障礙是，漢族優勢的國會怎可能去容忍、去釋放至少十二個席位給原住民委員呢？以善意、真誠與信任和台灣總統締約的台灣原住民各族，若太過期待「新夥伴關係」約定能夠在此次修憲能兌現落實的盼望，可能注定是一個天真的夢想、注定要失望。

接下來，這樣的修憲草案是否能順利於大選前闖關？是否會有其他變數？
朝野各黨如何隨著選情發燒而瘋狂加碼？
個別立委如何憂心忡忡又野心勃勃地設計有利於己的制度？
且讓我們拭目以待。