【蜂報】cyberbees.blog: 愈來愈威權的「學運世代」

愈來愈威權的「學運世代」

選自：【《新新聞》周報888期／新公民報到／e-mail :youth@new7.com.tw】
作者：黃國治（本文作者為世新大學社會發展研究所學生）

你對大學的想像是什麼？是紅磚高牆還是椰林大道？是人文學風還是專業訓練？不論是哪一種，當你從台北羅斯福路經過那所最高學府(據說)時，你會發現這一切都已消失，換上的是旅館、shopping mall和收費停車場。如果說在那所最高學府裡，shopping mall還裝潢得跟誠品差不多，以至於在裡頭啃漢堡的學生還帶有某種品味。當你繼續往下走，你會發現一座不那麼有品味的夜市與一所侷促的大學，一個打工湊生活費的大學生也許正在路邊煎蔥油餅。

大學曾是象牙塔，但這塔早就在學校爆增、預算縮減等過程之中，被商品的汪洋淹沒了。裡頭的人若不願困在某個小島上當魯濱遜的話，只有跳進去力爭上游或被迫低頭。這種被商品邏輯支配而不自由的狀況，怎麼會被稱做「教育自由化」呢？顯然，這種論述的生產者對於影響教育場域從而也影響自己的政經力量是無意識的，若非刻意掩飾的話。

照理說，所謂「學運世代」對此該要有些反思吧。公投辯論第一場，對包括大學學費調漲在內的質問，曾為學運領袖的林佳龍概以「沒有國哪有家」的邏輯來回應。這讓人想起了過去的反共教育。共產／專制／落後的中國 vs.自由／民主／現代化的中華民國，這個論述架構支配台灣已五十多年，而林佳龍等曾經反叛的「學運世代」，竟毫無反思地複製、操演著同一套東西，繼續以一個邪惡帝國的符號壓制所有的社會矛盾如階級、性別等。

「學運世代」確曾反抗，但卻不曾反思到底他們自身受到什麼力量的影響，以致自由化成了不自由，反威權卻加強了威權。誠如法國社會學家布迪厄所說：「知識分子的集體無意識是知識分子與支配性的社會政治力量間契合關係的特殊表現。知識分子對統治著知識界，從而統治著他們實踐的各種社會力量視而不見。我相信，這一事實正說明了知識分子群體如何作為一種集體性的力量，表面上張口閉口一種十分激進的論調，事實上卻促成了支配力量的維續。」

由 bee 發表於 March 26, 2004 01:20 AM | 引用

作者的說法，只是現象的一部分。

記得否，選舉前，中研院挺扁派系的所謂社會學者蕭先生，在李遠哲和王永慶、林懷民發表沈默的告白之類的聲明時，第二天被中國時報、台灣日報追訪後，透露了玄機，直說原本不是那樣的，本來有三十餘位各界人士要發表一篇文章（選前）表態支持阿扁的，他堅信李遠哲沒變！是的，李遠哲沒變，他故弄玄虛後，在選前出來挺扁；也讓大家看到他拙劣的演技。

可悲的是媒體，平常李聖人罵媒體是社會的亂源，問他為什麼是亂源，他說，他說的話媒體常常沒有完整刊登…，可是他卻在選前幾天發傳真到各報社公開挺扁，這位學界的聖人，照樣操弄媒體，還把媒體當成他宣誓效忠阿扁的政治工具。學界中立就毀在他的手裡。

看看這兩、三天來，陳水扁第一天召見了社會賢達之士，其中有誰?蕭新煌，他被歸類為社會學者，他配嗎?二十幾年來，他色彩分明支持反對運動，但反對黨執政了，他沒有堅持成為監督者，他的所有論述都是繞著支持執政黨的路徑詮釋社會的發展，就像阿扁肚子上的神奇子彈般閃躲肉身，這樣的論述夠客觀?勞運者鄭村棋就好多了，鄭從對抗政府、擁有權力者的角度分析問題，清晰多了，看看蕭大學閥談在凱達格蘭大道手隔沒有權力的群眾時，毫不留情，嚴苛批評，簡直就不像過去的蕭新煌，過去他支持的社會運動立場，顯然是虛假的，顯然他無法把社會運動放在時間、空間的歷史脈絡裡來分析，他顯現的狹隘氣度與林佳龍並無差分別，原來在廿年前他就選邊了。
而李、蕭所帶來的學術界分裂與災難，又將如何縫合傷口?

Posted by: 小米虫發表於 March 27, 2004 01:48 AM

其實學運世代裡也仍舊有抱著理想的 "中年人"
我還認識幾個
只是不在檯面上秀了

至於質變的學運世代多不多

恐怕他們會如某些社運學者回答說
社運不死只是轉化為社區大學或是社區總體營造"運動"

學運世代不死只是轉進行政體系當大官服務大眾做大事
轉而為優雅的金融操盤手幫助大家賺大錢
轉而為最佳發言人國家政府的話人民要好好聽
不然是不愛台灣不民主欠缺台灣主體性
沒有台灣認同中共同路人.......

Posted by: 社會觀察者發表於 March 26, 2004 02:52 PM

【蜂報】cyberbees.blog

2004-03-26 01:20:37

愈來愈威權的「學運世代」