【蜂報】cyberbees.blog

由衷感謝范醫生花時間釐清他在第一篇文章中的含糊處。我也相信我們的社會的確存在著一些讓人無法真正好好說理的氣氛。是這種「不寬容」和動輒「扣帽子」的風尚，最令人憂心。

如果槍擊事件以及選務糾紛能夠有釐清的可能，那是因為在混亂的時局中，仍有人不計個人和黨派利害，堅持專業判斷。我支持范醫生作醫療專業的「打手」，這畢竟是維護專業尊嚴所必需。但我也深知在今天的臺灣，連這點該算是基本人權的空間，都不斷遭受擠壓。可悲呵！臺灣的社會發展在倒退嗎 ？！

　　很高興有這麼多朋友(包括醫界的同道)對拙作提出看法，尤其是啟動第一篇回響的泥科先生，一針見血地就作著的最後一段話提出質疑。作著之所以語焉不詳，實有不得已的苦衷。其關鍵在於奇美高層對槍擊事件的反應，會因時間的延長與情勢的轉變，而有所變化。
　　記憶猶新的是，在總統槍擊案當天，奇美高層以其醫療專業的態勢，發佈有關陳總統的部份醫療處置景象－但無詳細流程。選後隔天，奇美高層面對外界對醫療診治流程的質疑聲浪，初期仍以不隨外界起舞的堅定態度，來悍衛奇美醫學中心在執行醫療行為時，那不容置疑的醫學科學精神。同時，外飾以感性與柔性的醫學倫理，某執行醫療診治的醫師即感嘆，他竟讓其病患(陳總統)的就醫隱私權暴露於大眾。而當拙作投出時，奇美高層尚未發出涉入槍擊案診治的相關醫療人員，願接受測謊以昭公信的聲音。
　　的確，當槍擊案有關的醫療診治相關人事物進入司法偵辦程序的時候，任何一位當事者（不管是原告，被告，證人或關係人）透過媒體放話澄清，其實都在直接或間接地在干預司法偵辦。至於檢查官是否獨立，能否不受這些訊息或證據的影響，並不是本文所要處理的醫學科學的對象，這部份就有待司法界自己去論證了。
　　作者再針對醫學科學與總統槍擊案一文中，就部份回響進行回應。Doggod認為此事件「和專業與否並無關聯」，而是與解讀人的「不同的立場」有相關。第一，作者認為doggod可能不理解所謂的醫學科學。醫學之所以能成為一門科學，即在於其諸多操作須經由長時間的經驗積累，並經得起一再否證的態度，而這個動態的過程，即促使醫學得以名列科學之林，而非玄學、狡辯之學或方便之學。
　　在前述的動態過程中，不同的歷史階段會沈澱出諸多的醫學知識結晶，部份知識也許會前後迴異(通常是後者推翻前者)，部份也會成為往後操作者的執行準則（註）。是故，醫學領域的執行者得以對其執業領域有著諸多的共通準則，而非一人一把號，各吹各的調。這也是奇美醫學中心在這次陳總統槍擊事件中，最為人（包括同道）所詬病的地方。作者也才會在拙作中以奇美醫學中心－這家經歷嚴格醫學科學評鑑，並有在衛生署長任內即關注急診照護的詹啟賢醫師坐鎮的醫院－成為這次總統大選中的陪葬品，這象徵著國內的醫學科學是多麼地不堪一擊，輕易地就被政治這個干擾因素給葬送掉。
　　第二，doggod以「如同一個病人，去骨科、神經外科、復健科看過後得到的診療方式都不相同一般，更別說光同樣骨科醫師就會有不同看法的時候了」。來意喻作者以著不同的立場來解讀槍擊案，這實在是對醫學科學與作者甚大的誤會。我認為醫療專業人員的立場與動機都是一致的，那就是救人。儘管依不同治療方法而派生出的科別，會衍生出對病患病痛不同的治療方式。然其之所以成為醫療人員，更重要的是因為他們受過共通操作準則的訓練。因此，當諸多操作準則未現於奇美醫學中心對陳總統槍傷的診治流程時，也就不可能存在「當奇美人員的處置被所謂的科學證實為合宜時」的假設。
　　第三，作者要對doggod回響的最後一句話，「那這些質疑專業人士的專業人士，有否可能懷疑是另一方的打手呢」，提出沈重的回應。作者若從政治的角度來看槍擊案，必會因立場不同而有不同的解讀－小弟表態是投廢票。但拙作乃是基於台灣長久以來所自豪的醫學科學的態度，來審視槍擊案中奇美醫學中心對陳總統槍傷的診治態度，以及其在面對外界質疑時所持的態度是否展現出醫學科學的精神。請注意，拙作中作者不忍心「醫學和醫療專業人員」「淪為政治權謀的工具」，其中特別提到「不管是從挺藍或挺綠的角度來攻詰或反駁」，即是要讓讀者諸君清楚地認識到，作者是屬於醫學科學這一方的打手。
　　也許有些專業人士會將奇美的診治處置方式，合理化為統計學常態分佈或資料分佈中「仍可接受」的極值或偏差（或謂變通）－即要尊重不採用操作準則的醫療專業者的思維，而不能把操作準則僵化。針對這樣的看法，作者認為倒不如接受朱家宏醫師對拙作的回響，「醫界的人都知道，越VIP的病患問題越多，因為有太多非醫療因子的干擾」、「身為創傷醫療的執行者，我可以想像當時奇美急診慌亂的情形，完全是缺乏計畫的關係」，當作本人回應的結尾－儘管奇美醫學中心是否真為祥泰專案總統醫療救護計劃的執行者之一，對此有著諸多不同版本的說法。

註：在由Churchill Livingstong所出版，Alan R. Aitkenhead與Graham Smith編撰的第三版”Textbook of Anaesthesia”中，其著作權聲明頁有這麼一段話：「Medical knowledge is constantly changing. As new information becomes available, changes in treatment, procedures, equipment and the use of drugs become necessary」，簡單地章顯出醫學知識的變動性。

在我國小四年級上美勞課的時候
我不小心用手牌小刀在我左手手背的拇指根部劃了一刀
大概是2公分長的傷口吧
血沒有流很多
但卻看到白白的骨頭
奇怪的是當時不會感到疼痛
只是有些麻麻的
等縫完後才逐漸感覺到痛

我的經驗並不等同於阿扁的
但我想說的是
你不是當事者
你可以因為擦傷而疼得求生不得求死不能
卻不能推論別人也跟你一樣

這樣說吧，我不是醫生也不是護士，
我只是普通的人，吃五穀雜糧，免不了病痛的普通人。
我知道傷是什麼？痛是什麼？
如果像陳總統那麼大的裂口在我的肚子，
我會痛的昏過去吧？或者，看到那麼大的傷口，就嚇昏了。
看到總統走進奇美醫院的畫面，
沒有人攙扶，傷者也不用手壓痛處(或許他完全沒有疼痛感)。
我只能說，陳總統異於常人。
還有一點，不知真假，
聽說傷口還先用〔面速力達姆〕藥膏擦過，
哎喲喡，哪家的〔面速力達姆〕那麼好用，
居然可以治槍傷，我也要去買來用用看。

比起一般普羅大眾對著電視說三道四，我個人還是比較相信醫療人員的。雖然身在醫界也看到不少不肖的醫療人員，但我還是相信醫療從業人員很難集體的不動聲色的違背專業和良知。在事發的當時，我不能置信這個事件的巧合性，也感嘆阿扁的運氣真好。但經由專業人員的( 醫師，刑事鑑識人員)解釋後，我沒辦法在電視的影像前說些自以為是話，說整個事件都是這些專業人員和政黨黨工一起假造的。如果這些專業人員是虛妄的，那我們經過電視收音機平面媒體得到的資訊豈不更加虛妄。上次不知道哪裡來的調查社會上最受人信賴的專業，醫師是排第一的，而記者可沒有排上去，極端的說，我們要的資訊都是我們要的，就像自助餐一樣我們已經決定了我們要吃什麼，而不是由專業人士(像營養師)來決定我們要吃什麼。每個人自可以選符合自己立場的電視收音機來看來聽。
事發當時真的像是大家都瘋了，難過的，叫駡的，怪他不死的，卻很少人馬上反映現在我們是不是有國家動亂的危險，對岸的動靜如何等等？而且每個人馬上變成政讑家，彈道專家，創傷專家，反恐怖專家，保安專家等等。我想大家都太政治化了，也太情緒化了，真正的專業在哪裏？我很難過這個國家缺少的是知識和理性，太多的是激情，和先進國家的確有很大的差距。通常最激情的國家，都是人民生活水準最差的，像一些回教國家，菲律賓等。
還有就是的確沒有總統級的醫療。醫界的人都知道，越VIP的病患問題越多，因為有太多非醫療因子的干擾。因為有太多考慮，整個醫療過程就會看起來比較亂七八糟，根本不是醫療人員的錯。更何況根本沒有醫療人員學過"怎樣替受傷的總統急救"，"怎樣在總統急救時保存証據和應付媒體" 或是"双方政黨惡鬥時，如何不被抹黑等"實用的學問。身為創傷醫療的執行者，我可以想像當時奇美急診慌亂的情形，完全是缺乏計畫的關係。有沒有人想過如果總統在奇美被醫死的話，暴動的支持民眾可能會衝進醫院抗議醫死總統了。
我想我們根本就是缺乏知識罷了，沒有一定的計畫和演練，政治干擾又大。可憐的醫護人員。
還有就是不相信醫師的民眾的確會只從藥房買藥而已，只不過倒楣的是自己而已。
骨科醫師

我幫作者回覆一下泥科的疑問吧！小妹第一次發言，若有失當之處尚請各位先進前輩們見諒。

范醫生的意思是，不管是總統還是老百姓，醫務人員之處理程序都應該要按照「一樣的」規定程序執行之，亦即醫療法規諸如需採集樣本之適用範圍、照射X光之基本程序、甚或執行醫療之地點是否適合等等。

也因為上述情況，造成只有二手資料，逼得大眾不得不就這些少得可憐的資訊中費猜疑。我不確定鑑識人員Mr. Wecht手上是否只有主治醫生口中「確定是槍傷」的答案，還是有傷口樣本、DNA樣本等比對，若有此等疑義，而奇美醫院確實無正確執行採樣程序，我想范醫生對於奇美醫院的觀點應該是很中立的。

最後，Mr. Wecht說「我相信主治醫生應該不常遇到槍傷患者，或許在台灣也很少槍傷案例」，這句話值得深思，是否Mr. Wecht也隱喻某些令他失望的地方呢。

同意泥科先生的說法

我想這和專業與否並無關聯，同樣的一件事不同的人以不同的立場去解讀，本來就會得到不一樣的答案。如同一個病人，去骨科、神經外科、復健科看過後得到的診療方式都不相同一般，更別說光同樣骨科醫師就會有不同看法的時候了。更何況，質疑的人屬專業，但奇美的醫療人員就不專業嗎？為什麼不相信在場的專業人員，而要相信那些不在場的人呢？這時若說奇美的人員可能淪為政治權謀的工具，那反過來說，當奇美人員的處置被所謂的科學證實為合宜時，那這些質疑專業人士的專業人士，有否可能懷疑是另一方的打手呢？

看來這是一個充滿想像與政治激情的論述空間。怎麼說都難免基於個人信念來捕風捉影。

要還原真相，只好勞駕總統大人和副總統大人紆尊降貴一下，讓沒有利害關係，只管專業榮譽的專家會驗一下嘍！

若這次槍擊事件為真，我指的是319當時的台南市街道場景和射傷陳總統的子彈為真的時候。那麼奇美醫院這個全國排名前十大的醫學中心，就成為陳總統當選後的最大的陪葬品，當然它也可能翻身有如許多販售萬巒豬腳的店面，仗著曾有總統造訪過而門庭若市。至於執行Ｘ光或電腦斷層攝影的醫檢師(或是另有他人)、幾位操刀的醫師，和就醫療專業處置過程發言的前衛生署署長詹啟賢，他們同許多奇美人的未來和醫學科學之間的關係，也就不是那麼重要了。

----我不確知作者的主要訴求是甚麼 也不知為什麼其美醫院 會成為陳總統當選後的陪葬品 或是依仗總統造訪而翻身 .... 等等 如果是奇美及其醫療人員的重要性 會被事件所掩蓋 這是見仁見智的看法 也不會造成太大的影響 如果是質疑奇美醫院及其醫療人員 我則不敢苟同 因為其他提出評論的人 都是透過二手傳播 或按學理的標準程序發言 而這些醫療人員是現場參加醫療行為的人 我想哪些人比較權威 不言可喻 除非我們的全國的醫療人員素質是如此的不堪 那是全國醫療人員的恥辱 因為你們假設 如果你是當事人 你也會背棄自己的良知和專業 否則 就不能說只有你才專業 人格沒有問題 而別人的就一文不值 即便是如此 你經過二手傳播及根據理論的的判斷 一定不及於臨床的判斷 否則你們這些醫療人員 都可以不必請病患到醫院診所就醫 只要透過電話 是訊問診就好了 為什麼連感冒的病人 都要看診

----這也是現在我們的醫療盲點之一 也造成很大的後遺症 醫療人員 都自認藝高人膽大 還沒仔細看診 病人的自述還沒有聽完 就已把處方開好了 因為你們都把每個病人的病 都當作是標準的或是典型的病例 加以處置 難怪會有很多誤診的例子發生 特殊的病例 要發很長的 輾轉就醫 才會被一個細心的醫療人員發現 加以醫治 其他沒有那麼幸運的病人 就只好自認倒楣 如果我們的醫療人員 專業態度這麼差 這麼自以為是 這麼輕慢 經驗豐富的西藥房的老闆都可以給藥 何必大動干戈 一定要找醫生呢 我希望以上所陳述的是只佔極少數