【蜂報】cyberbees.blog

校園文化的重塑從認同校園開始

蜂報投稿，全文刊登
作者：曾建元（中華大學行政管理學系暨經營管理研究所公共管理組助理教授、管樂社指導老師、世新大學法律學系兼任助理教授、東吳大學社團人聯誼會暨中華學生社團教育學會理事）

評楊昌裕〈增進學生事務效能的途徑──校園文化的重塑〉

編按：本文原為作者於二零零三年十二月十九日於東吳大學學生事務處課外活動組主辦之《自強隧道論壇──學生事務與社團輔導》學術研討會就國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所博士候選人楊昌裕發表之〈增進學生事務效能的途徑──校園文化的重塑〉一文所做評論，由中華大學經營管理研究所公共管理組研究生蘇英霆依錄音整理初稿，民國九十三年三月十六日凌晨一時。

拜讀了楊昌裕博士候選人這篇文章，之前也讀了他有關學生事務方面的大作，一向都有非常多的啟發，同樣地，這篇文章也帶給我一些新的觀念、知識。這篇文章我覺得有幾個觀點非常有意思。

第一，對學生事務效能的界定；第二，提出了學生事務的模型；第三，提到校園組織文化的問題。我覺得這篇文章最精采的就是提到如何重塑校園文化，它提出了幾個建議途徑及方向。以上是他這篇文章就結構來說有這幾個的重點。

接下來，針對這篇文章，我有些疑問想請教發表人。第一點是，這篇文章最主要的觀點，是提到有關校園組織或學生事務組織的問題，並帶出討論的重點－「組織文化」。「組織」在這篇文章裡的界定，我覺得是不是能夠再更深一層、再清楚一點，尤其以學校來講，學校是一個大的組織，下面有很多次組織，學生事務的行政組織是學校這大組織下的次組織，而通常居於被管理角色的學生社團，它也是個組織，學生社團、學生會下面還有許多個別更細分的單位，所以我們在談組織文化的時候，對「學生事務組織」的概念，最好有較為清楚而有層次的界定，事實上，各層組織都有它個別不同的組織目標和效能目標，我覺得這個地方可能要先去區分，這是第一點。

第二點是這區分各級組織的實益在哪裡呢？雖然整個大目標來講，學校總體的任務是學生教育的完成、實現，下面幾個次組織事實上也是在分享這目標的達成，但各個次組織畢竟本身都有其各自的任務要求，這個要求本身在不同組織間可能產生某種程度的矛盾，比如說：學生事務的行政單位與學生社團之間，雖然我們可以用一個大的目標去涵蓋它們的差異，但在學生事務管理上面，卻的確存在著管理者與被管理者之間的衝突，所以我想這篇文章可以在個別次組織「目標」的這個地方再做比較清楚的一個說明。

第三點，因為接下來是談論「組織文化」的問題，所以這篇談的校園文化或組織文化乍看下是談整體校園的，但我覺得學生的次文化還有學生事務單位的組織文化也是挺重要的，需要拿出來個別討論，這篇文章此處的討論也不是那麼清楚，是比較可惜的；怎麼去重塑次組織文化或組織次文化，是可以根據學生事務效能來評估與設計規劃的，因此，我們對於負責學生事務的行政人員，其實是有更多的期待的。

第四點，我覺得這篇文章很有意思地提到「校園文化的重塑」，它提到了幾個基本途徑：學校象徵符號的重新詮釋、深化儀式性活動的認同功能、校園焦點議題的創造、社群在危機與偶發事件的因應中不斷展開對話等等，但這幾個校園文化重塑所要實施的場合、對象，在學生與學生事務人員身上是不是都適用，是不是需要再做一些更進一步的分析，比如說，在深化儀式方面，在學生入學時，學校行政人員可以幫他們安排一些儀式性的活動，如一些慶典或迎新等，但對學生行政人員本身，他有沒有這種組織社會化、組織文化重塑的安排呢？是不是有可能對學生事務的行政人員也創造一些儀式性活動或一些焦點、象徵，以激勵他們，我覺得這篇文章事實上可以在這個地方更清楚地闡述。

以上是我對這篇文章大概的一些看法，基本上就是說，我覺得他文章提到的效能的概念、組織文化的概念，還有重塑的途徑，給我們非常多的啟發。其實在校園裡面，學生是主角、行政人員也是主角、老師也是主角，他們對於校園文化的塑造都扮演不一樣的功能，這篇文章可惜沒有進一步去細談這幾個不同構成員的族群，他們在學校裡面，對學校功能、學校價值的目標，可能有不同的立場和看法，怎麼進一步去統整，這可能是我們作為學生事務人員來講必須要克服的問題，比如說，面對文章中所說教師對學生事務某種污名化的心理反應，怎麼去解決它？對學生來講，需要建立一個有效的成就指標，但在此同時，我們也需要建立一套成就指標，來激勵與評鑑學生事務人員工作上的表現。這些可能都是我們要去克服、去努力的地方。這篇文章提出了這些大方向，給我們很多的啟發跟思考。我的評論到此，謝謝。

由 bee 發表於 March 31, 2004 06:45 PM | 引用