【蜂報】cyberbees.blog

老學運該為胡扯傲慢感到羞愧

轉載：【新新聞周報／892期／社論】
作者：南方朔

如果，如果泛藍的連戰夠聰明，或者是夠「天佑台灣」，那個「魔法子彈」是掠過他的鮪魚肚，那麼，今天的台灣會變成什麼模樣？

大概祇有兩種可能。一種可能是三月十九日當天晚上，全台灣就發生暴動，所有綠營的政客、文化打手，以及群眾，個個都會義正辭嚴地說是自導自演。這場暴亂會一直持續。在整個過程中不會有任何人在意「社會成本」。另一個可能則是當天他們為了怕被別人說「沒心肝，沒目屎」，而訐譙成一團，在第二天宣布競選結果後引發暴亂。而無論當天或第二天，暴亂都是免不了的結果，當然，陳水扁也一定會下令組成特別調查委員會，拚了命地也要把真相弄個水落日出，來證明連戰的自導自演。

而或許真是「天佑台灣」，這麼好康的事並沒有發生在連戰身上，於是，全部的說辭就變得不一樣了：例如，他們說，他們之所以會贏，早就顯示在民調之中，和那顆「魔法子彈」無關，這是騙誰啊？但真虧了他們，這種自己都不相信的話竟然敢公開地講出來。例如，他們對那麼多選舉和子彈的疑點，一句話也不說，祇是簡單地把後來的一切事件視為故意鬧事，這時候，「社會成本」與「社會和諧」這個他們自己一直不相信的東西，居然成了他們最大的護身符與遮羞布。

老學運的無恥：祇要不是御用　就貼藍色標籤
而最離譜的，當然是他們對中正紀念堂那些絕食大學生的態度與說辭了。

這幾個大學生，由他們所提出的訴求，其實很難說是藍或綠那個陣營，祇能說他們和台灣多數還具有一些殘餘判斷力的中產市民一樣，對當今這種為達目的而不擇手段的政治已倦怠無比，尤其是對疑雲重重的槍擊案更是焦慮無比。因此，他們主張族群平等，主張成立特別調查委員會，這些其實也是台灣多數人共同的心聲。但這幾個大學生受到了什麼樣的待遇呢？說來不僅讓人傷心，甚至該覺得萬分的可鄙：例如，民進黨的高級黨工，二話不說地就替這些學生戴上一頂「國親」的藍色帽子。這實在是太聰明也太廉價了，祇要不是御用，就一定是敵人，祇要帽子一丟，就等於褫奪了別人說話的權利，天大的問題就可以用一頂帽子遮掩了過去。這種老吃老做的「垃圾步」，不正就是最近這段期間台灣人民「不問藍綠，祇要黑白」的共同心聲裡最恨的那種「祇管立場，沒有是非」的人嗎？

例如，這些大學生的訴求，早已清清楚楚地寫在白紙黑字裡，但民進黨黨工高官卻兀自在那裡放話說：「他們的訴求不清楚。」這當然更是胡扯，那麼清楚的訴求，連初中生都一看就懂，這些高官卻怎麼說「不清楚」？但這其實也沒有什麼好奇怪的。長期以來，他們早就養成一種裝聾作啞的習慣。當別人說了他們不想聽的話或做出他們沒有意願的訴求，這時候他們就會以「不知道在說什麼」來閃避問題。它早已成了一種人人耳熟能詳的慣技，祇不過這次再度使出來而已。「聽不懂」、「不清楚」、「不知道」在「說什麼」裡，所掩蓋住的，其實說穿了，就是那種權力傲慢的「老子懶得理你」！

例如，更扯的，則是一堆御用、竟然把大學生悲愴的絕食，說成是「瘦身節食」，這種東拉西扯的談問題方式，是要藉著胡扯蠻纏，把問題扯到另一個毫不相干的方向，藉著把別人荒謬化來剝奪別人的發言權。這是一種後現代式的暴力，在故作荒誕的小丑嘴臉下，把別人的人格徹底非法化，用老百姓話來說，把絕食說成「瘦身節食」的人，可真是太「沒心肝，沒目屎」了！

老學運的暴力：輾轉下令　越級強制驅散學生
而最荒誕的，當然是警政署越級指揮、強制驅散的那一幕了。幾個大學生坐在那裡，儘管人單勢薄，但他們在那裡，就好像是枚道德之針，刺得有些人坐立不安，於是輾轉下令要驅散。而為了貫徹上意，遂演出了那用一堆人來抬少數幾個人的重大反道德劇。

因此，中正紀念堂前的大學生絕食抗議，儘管少人勢薄，但他們比起十四年前的野百合學運，祇會更偉大，而絕不因少人就變得不重要。當年的野百合，乃是學生藉著既有的社會力量而表現出來的運動，學生們並沒有發動出什麼新的主張，祇不過是以學生的身分，收割了過去長期以來人們努力的成果。但這次學生的絕食運動卻完全不同了。他們是在這個祇問立場，沒有是非的時代，嘗試以他們的身分與純潔，發動出一場價值運動。他們是先行者，而一切的先行者都必然是少數，而這樣的少數很快地就會變成多數！從這樣的意義來看，今天這些學生，可能比起那些已成了黨官僚的野百合學生，更加值得稱讚！也基於同樣的道理，我們對那個也參與了靜坐、而後悄然離去的北一女學生，也願同樣地推崇。

因此，由野百合時代的學運份子來打壓今天的絕食學生，這實在是幕極佳的時代劇，它也彰顯出野百合時代那些老學運分子時代的結束，以及他們真正的限制：野百合時代的老學運，本質上是政治的附從，因而，那個世代的人遂注定成了民進黨的官吏僚屬，而很快地，他們就在權力中喪失了基本的良心與是非準則。他們祇論立場，不管是非。他們不但沒有以年輕的心去改變他們政黨的那些惡質行為，反而是加入其中，為虎作倀，他們看不到自己這邊的違法（如非法公投）和可疑（如槍擊案），而祇去看別人是藍是綠，把不是自己這邊的統統貼了藍色的標籤。他們如果還有一些羞恥之心，就不應再夸夸而談過去那些事情，因為今昔對比，所映照出來的，祇不過是他們那種在權力中已變得模糊一片、灰濛濛的影子。

學運與政治運動不同，學運是一種知識分子運動，因而它當有更高的價值標準與自我期許，當失去了這些，所謂的學運就變成了泛權力的政治運動的分部，祇能算「學生政治運動」，而非「學生運動」。出來醜化新學運的那些野百合老學運分子，真應感到羞愧！

而當今出現的學生運動，我們可以肯定地說，它和過去的老學運已大不相同。他們並非政治的分部，而祇是以年輕的是非觀念來省視當今政治的「祇問立場、不管是非」，而他們也果然受到了這種「祇問立場，不管是非」的污名化及暴力待遇。我們相信，他們所受到的這種待遇，不但他們自己心裡有數，台灣的人民也看在眼裡，知道在心裡，而成為未來追求黑白是非的參考點。任何提倡新價值，講是非的運動，必然由少數人所帶動，權力是短暫的，祇有道德良知才是永久的。台灣未來需要的，就是這樣的新學運，至於老學運，把它埋了吧！