【蜂報】cyberbees.blog

馬特拉案　政策一變再變　釀成全民埋單

轉載：【2004.04.08／聯合報／本報記者宋宗信】

十三年了，馬特拉與台北市政府對於捷運木柵線的求償爭議，雖可望經由判決等法律程序解決，但政府決策疏失，造成全民負擔，應是檢討的開始。

木柵線從規劃起即爭議不斷，先是中運量設計是否符合都會區的需求，衍生日後土建工程延誤，使承包細部設計及機電系統施工的「馬特拉公司」，因此，得以「遲延履約」的理由，要求「捷運局」賠償損失。在十三年的訴訟過程中，「捷運局」在爭訟的主體部分，幾乎都處於挨打局面，主要原因就是政策一變再變，造成「馬特拉」損失。

「捷運局」雖在訴訟過程中一路「據理力爭」，並於委任律師協助下，在「商務仲裁」「撤銷仲裁訴訟」與「債務異議之訴」三大爭執階段，頻出「奇招」，而屢有斬獲。例如，「捷運局」在仲裁失利後，向法院提起請求撤銷仲裁的訴訟。歷經七年，訴訟敗訴確定後，再以「已過請求賠償的時效」提出「債務異議之訴」，並在一審、二審都獲勝訴，使各界開始有「捷運局可能不用賠錢了」的感受，顯示「捷運局」為「保護人民財產」，確實已經盡力。

一名熟悉內情的法律專家說，這件案子在四年多前，當「捷運局」委請國內最具規模的「理律法律事務」所為其辯護，並提出「債務異議之訴」，獲地院認同，著實使「馬特拉公司」緊張萬分。「馬特拉」立即召開應變會議，決定改變訴訟策略，並與原委任的律師解約，改聘「眾達國際法律事務所」為其訴訟代理人，重新為訴訟案布局。

四年來，「眾達國際法律事務所」由主持律師黃日燦與承辦律師張冀明、趙梅君等組成專案小組，細心審酌案情的發展，向法官強力主張這件民事訴訟案的「合理性」，不應屬「短期合約請求權」的一種，應適用一般民事請求權的時效，也就是十五年才是時效的消滅期限。這項主張終獲最高法院認同，並獲高院法官採用，改判「馬特拉」勝訴。

法律的爭執易解，但政策的責任卻難以釐清。木柵線歷經多年才完成，如今，仍面臨賠償「馬特拉」十五億元的壓力，就如同核四廠停工造成的損失，政府決策錯誤與疏失，卻須由全民埋單，誰該負責？

蜂報評註：據說民主政治是責任政治？結果，全民埋單卻無人負責？更重要的是，究竟何謂負責？若不須付出代價，找到該負責的人又如何？若不須付出代價，誰又怕負責？■■