【蜂報】cyberbees.blog

做死活該，職病免談！抗議只見「疾病」不見「勞動」的過勞症認定!

編按：＜蜂報＞投稿
作者：中華民國工作傷害受害人協會

上班打卡遲到扣錢、下班責任制不打卡也沒有加班費，等到發生中風倒下時公司和醫師才說：「沒有工時資料無法認定」!這樣的認定程序怎麼合理?

不到百人的工廠一年內有六個工人因過勞症中風／死亡，但沒有一人被認定為職業病，因為，依據＜勞委會＞現行認定標準，發病前２４小時連續工作，或一個月連續加班１００個小時才算過勞，真的非得工人「日也操，夜也操」做死才算過勞嗎？

３２歲的年輕人，在婚禮前，臨時奉派代替部門主管出國開會，連夜準備會議資料，在回國往機場的途中就心肌梗塞倒下．．．結果，＜勞保局＞的職業病醫師竟然說這不算有特殊工作壓力？官司打到國外去，人家法國總公司反而清楚認定是過勞！

在工商社會產業結構急劇變化下，國人面對各種「壓力」來源可說是五花八門，「過勞」情事不斷頻傳，近年來在職場促發心血管疾病的案例愈來愈多。「工作忙」、「壓力大」、肩頸酸痛、胃痛、背痛，成為現代人在職場彼此熟悉的「共同語言」。在企業裁員風潮下，許多勞工為求保住工作飯碗，或為求得家計能夠生存，即使部門人力縮減仍需勉力承擔原有工作量，所謂「以兩個人的薪水，請三個人，做四個人的事」的狀況比比皆是。

近年來，白領勞工因工作壓力而過勞的現象有愈來愈多的趨勢，心肌梗塞、腦中風、甚至引發憂鬱、自殺的情況，比比皆是！然而，這些案例，在官方鑑定過程中，大多由職業病專科醫師認定，一旦工人有疑義，官方便躲到醫師背後：「這是專科醫生認定的。」不負起行政裁量的責任，拿職病醫師當擋箭牌。長期以來，職業病的審查、認定權力，掌握在官方、醫界的手中，不論是官方或是醫界，都傾向以個人體質或是生活習慣進行認定，勞動的因素隱身其後，難被看見。最瞭解勞動現場的工傷當事人及基層工會或勞工團體，竟然完全沒有參與的空間。家屬在不合理的認定制度下，更是投訴無門！

過勞症不只是「疾病」，不能忽略「勞動」關連的面向。我們反對現行由醫界「全包式」職業病防治制度！因此，我們發動「過勞」職災家屬及工會團體至＜勞委會＞抗議，要求全面檢討職業病鑑定制度及過勞認定問題，並要求工會及勞工團體參與權！

現場邀請過勞死（症）家屬及當事人控訴制度的不合理！並有「做死活該、職病免談」的行動劇演出，敬邀媒體記者採訪。

活動發起單位：工作傷害受害人協會、台北市產業總工會、工人立法行動委員會
台灣區倉儲運輸業工會聯合會
活動聯絡人：工傷協會秘書長黃小陵0932187765／02－25715591
台北市產總總幹事郭明珠0933153470／02－23396172

過勞症認定嚴苛　勞委會：考慮調整
轉載：【中央社／台北十四日電】

因不滿勞工過勞症認定標準嚴苛，＜工作傷害受害人協會＞等團體今天到行政院＜勞工委員會＞抗議，呼籲＜勞委會＞檢討過勞症認定標準。＜勞委會＞表示，如果其他國家有更寬鬆的認定標準，＜勞委會＞可以考慮調整、改進目前的認定標準。

＜工作傷害受害人協會＞、＜台北市產業總工會＞指出，過勞症的認定標準「只見疾病」不見「勞動」，有許多白領勞工因工作壓力而出現過勞的現象，如心肌梗塞、腦中風、甚至引發憂鬱、自殺的情況時有所聞，但被認定為職業病的案例卻寥寥無幾。

＜工作傷害受害人協會＞表示，＜勞委會＞對「過勞」認定的依據包括：超乎尋常工作的特殊壓力，例如死亡前二十四小時不斷工作、死亡前一星期每天工作超過十六小時等，或是二十四小時內發病，並能提出客觀證明這種異常狀況明顯超乎平常工作負荷等。

＜工作傷害受害人協會＞指出，由相關規定來看，「過勞」最具體的認定標準是以「嚴重違法超時」為基礎，根本就是要工人「日也操，夜也操」做死才算過勞！難道在正常工時內，因壓力促發疾病不算過勞？何況在責任制的工作型態下，不打卡或下班後繼續工作根本是常態，以工時為過勞認定標準並不合乎現實。

＜勞委會勞工安全衛生處＞處長林進基解釋，「過勞」的認定不會只以工時為標準，會依個案是否因為職業上突然增加負荷導致過勞，且過勞的認定都是經過嚴謹的審核程序，如果民間團體、專家對過勞的認定標準有意見，可以在相關的會議中發表意見、討論，做為未來政策修改的依據。

對於勞工團體質疑職業病鑑定委員會缺乏勞工代表參與，林進基認為，職業病的鑑定應由專家認定，讓「專業走在前面」，如果勞工代表對部分個案有意見，可以納入評鑑的參考。

由 bee 發表於 April 19, 2004 06:34 PM | 引用