【蜂報】cyberbees.blog

美國大學生八成念公立

轉載：【2004.06.08／聯合報／民意論壇】
作者：戴曉霞（交通大學教育研究所教授兼人文社會學院副院長）

最近幾個月以來，高等教育學費引發了不少爭議和關注。台灣高等教育學費是否太高、大學校院要收多少學費才算合理等相關議題，是非常複雜的問題。

我們先來看看大學該收多少學費的問題。從＜教育部＞2003年出版的「教育統計指標之國際比較」來看，我國公立大學學雜費占平均每人國內生產毛額的百分之十一點六，和美國公立校院的比率相去不遠，而私立校院的比率又遠低於美國私校，似乎我國的大學學費堪稱「合理」。但是我們要注意到，美國有八成的高等教育學生就讀公立校院，只有兩成的學生選擇就讀質精價昂的私立校院。而台灣幾乎正好相反，公私立大學校院學生的比率約為百分之二十七和百分之七十三。因此若將學生在公私立校院之分佈的結構性因素算入，則我國只有略高於四分之一的大學生享受和美國相當的「合理」學費，另外約四分之三的大學生則被迫付出雙倍學費，就讀公共投資低、品質較差的私立校院。

其次，政府該投入多少高等教育經費呢？以高等教育最市場化、學費最自由化的美國而言，學雜費收入占公立大學校院年收入的比例還是相當有限，至於私校的經費雖高度仰賴學雜費收入，但因就讀私校學生人數有限，因此整體而言，政府還是美國高等教育經費最主要的來源。依目前我國公立校院歲入的百分之二十三來自學雜費、百分之五十一點五來自政府，私立校院歲入約百分之八十來自學雜費、約百分之二十來自政府，而我國又有百分之七十三的高教學生就讀於私立校院的情況來看，過度依賴學雜費將是我國大學教育品質難以提升的主要原因。

由以上比較可以看出，我國高教學費的主要問題出在國家在高等教育之供給面發揮的功能不足、過度依賴私部門（包括公共投資太低、私校比率過高、學雜費收入占公私立校院歲入比率過高等）。我國在高教的投資雖低，但對高教的管制卻不含糊。學費自由化的政策已高唱數年，但是近幾年教育部都對大學進行「道德勸說」，要求不要調漲學費，卻又對給大學學費補貼預算遲不批准，對大學的財務缺口視若無睹，反映了中央「又要馬兒好，又要馬兒少吃草」的心態。

我國高教學費的另一個問題是學費和教育品質脫鉤，甚至可以說是反向操作：公共投資較多、品質較好的公立校院學費較低，而公共投資較少、品質較差的私立校院收費卻較高。市場的價格機制在台灣的學費上可說完全失靈。更嚴重的是，公立校院只能容納高教學生總數的百分之二十七，而且從統計上來看，這些學生的社經背景整體而言優於另外四分之三就讀於私校的學生。因此，有限的高教公共經費之最大受益者是這些繳費較少、享受較高的公立校院學生，政府矯正市場缺失、提升社會正義的功能因而大打折扣。

面對市場、政府兩失靈的窘境，我國高教學費政策所需要的是全面及結構性的檢討，而不是每年在學費調不調漲、及調漲百分之三抑或五的表面及短期問題上傷透腦筋。