【蜂報】cyberbees.blog

公共化或工具化

轉載：【2004.06.08／聯合報／黑白集】

＜新聞局＞對《台視》與《華視》的去從提出新觀點，主張由政府買下兩家電視台民股，捐給公視基金會統籌管理，號稱是「具有民營化活力的公共化方案」。說到公共化，總是讓人無法抗拒，但它真的是萬靈丹嗎？

台灣1990年代的「民營化」風潮，是為了解決國營事業效率問題而發；但因操作粗率，那場民營化運動只是使國營事業淪為財團所有。公共化的出現，是為了濟「民營化」演成「財團化」之窮；但別忘了，如果背後那位掌權老大哥的心態不改，公共化的電視台恐怕會變成執政者掌控人民的新工具，而「工具化」恐怕比「民營化」還糟。

表面上聽來，公共化好像就是要讓公眾當家作主管理電視台，事實卻非如此，負責經營的仍將只是政府任命的少數人。而如果政府仍像現在一樣完全根據政治口味來派任人選，民眾便不必期待能看到什麼真正「公共化」的節目。

如果以為媒體內容與品質的提升，只要解決所有權問題，便可「畢其功於一役」，那真是太天真的想法。因為躲開了財團的商業轟炸，卻不一定逃得過政黨的政治催眠；兩害相權，孰輕孰重？我們必須提醒：假的公共化，跟「國營」其實沒什麼兩樣，而且可能更糟，因為民眾得為股權收購及電台營運不斷付出代價。

大陸把「走資」稱為「具有中國特色的社會主義路線」，而林佳龍把他獨創的「不公不民」或「亦公亦民」的媒體政策稱為「具有民營化活力的公共化方案」，兩者多麼神似？