【蜂報】cyberbees.blog

西方式民主並非普遍真理

轉載：【台灣立報／英國衛報週評／2004.06.23】
節譯：盧永山

儘管令人難以置信，布希總統仍重申承諾，將及早引進民主制度至伊拉克。事實上，在阿拉伯世界推動民主改革，一直是英、美在伊拉克事務上的重要立場，這不值得大驚小怪。民主已成為西方國家的電話卡，他們朝未達標準的國家反覆唱誦這則咒語，並認為它是不民主國家解決諸多問題的良方。

西方國家吹噓民主的行徑，是法西斯主義潰敗半世紀以來的產物。在此之前，歐洲泰半仍處於獨裁統治，通常都是極端殘酷和令人厭惡的那種。民主概念做為西方的一種價值，在對抗共產主義的冷戰時期，不僅血跡斑斑，且此一概念的使用也是高度選擇性：支持西方的獨裁政權，被頒發「自由世界」的會員資格；自由較民主更為重要，牴觸民主的政權，如實施種族隔離的南非、南越的吳廷琰，以及西班牙的弗朗哥，全被當做成同志。然而，隨著共產主義瓦解，「自由市場和民主」首度成為每個國家的普遍藥方。西方國家以一種奇怪的反歷史方式暗待民主。民主被視為永恆和不變的，不具歷史或文化上的特殊性，而是一種普遍的真理；但沒有東西是永恆的。

西方模式的民主，就像一切事物，在歷史上經過了明顯的發展階段，其存在仰賴某些特定的條件。與一般人認知不同的是，我們不應認為，西方民主模式可普遍的適用，或者它是一直都存在的。

俄羅斯是西方國家這套陳腐民主模式的經典試驗品。對西方而言，共產主義瓦解後，俄羅斯諸多問題的唯一解決方式，就是二合一的自由市場和民主；俄羅斯從未有過自由市場，更糟的是，在葉爾欽推動試驗自由市場及西方國家的祝福下，俄羅斯最寶貴的天然資源全都落入葉爾欽密友的口袋中。

俄羅斯因聽從西方國家建議，現在正付出昂貴的代價。與此同時，俄羅斯的民主也遭蒲亭總統個人權力的形塑和束縛，他是前蘇聯時代留下來的產物。透過俄羅斯，我們所習得的教訓是，歷史和文化對任何民主將留下不可磨滅的印痕，市場經濟亦是如此。

在熱情擁護民主之餘，西方國家卻罹患了歷史健忘症。約莫８０年前，英國人民才擁有普選權，當時英國已高度工業化，許多西歐國家甚至是在多年以後才允許人民擁有普選權。多數的西歐國家在經濟高度成長時，國體是專制統治型式。最近數十年來，亞洲經濟的成功也是在專制統治之下完成，這些政權的合法性與其說是仰賴投票，不如說是經濟成長。

歷史經驗顯示，民主體制未必會達到經濟成長所需的必要條件。如果西方國家認為，民主是解決發展中國家問題的藥方，這將頗為諷刺。當然，這不代表極權統治就保證讓經濟起飛，拉丁美洲國家迄今依舊貧窮，東亞國家則十分成功。這也不意謂民主不能帶動經濟起飛，印度就是一個明顯例子。顯然，民主不是促使經濟成功的普遍公式，經濟成功需顧及一個國家的發展狀態。

西方國家是民主體制發源地，但西方國家共享不同的、通常不加言明的特點，卻常遭人忽視。他們是工業化的肇始之地；他們殖民泰半的世界，卻總是否決殖民地的民主；他們幾乎是起源於同一種族。而發展中國家多半面臨到相反的環境：他們在西方國家支配的經濟環境下讓經濟起飛；在殖民統治的歷史脈絡下，他們缺乏本地的民主土壤；他們的族裔繽紛多元。

西方國家仍未察覺到族裔多元化對實施民主產生的異常難度。正如＜耶魯大學＞法學院華裔女性法學教授Amy Chua在其著作《世界在燃燒》（World On Fire：How Exporting　Free　Market　Democracy　Breeds　Ethnic　Hatred　and Global　Instability）中所言，在非洲、亞洲等常見多種族的社會中，民主根本不是達成自治的充足條件。民主是一種多數的政治，它讓佔多數的族裔進行統治卻未受限制。多族裔的社會，如馬來西亞或奈及利亞，為維持穩定需各族裔達成共識，即民主需仰賴多數和少數，但西方國家模式的民主對此卻充耳不聞。

再者，不同文化的民主，其運作方式大異奇趣。自日本50年前引進民主以來，其中除了由社會黨短暫執政外，自民黨已連續執政多年，每次選舉中，自民黨內爆發的政治爭議遠多於各政黨之間的爭議。日本模式的民主──或者南韓和台灣的──或許擁有西方民主的類似裝飾，其內涵卻是不同的。