【蜂報】cyberbees.blog

關於軍購的思惟

轉載：【2004.06.28／中國時報／時論廣場】
作者：李介

克勞塞維茨曾說：「在戰爭發生前數十年的國家政策，早已決定戰爭的勝負。」基本上，一個常態的國家應當先決定國家的戰略，再由戰略決定它軍事上的建軍原則，然後再由建軍原則決定它應當有哪種兵力制度及配置哪種裝備，從而決定購買何種武器。因此，軍購應只是整個國防體系的下層問題，國防戰略才更是攸關國家存亡的關鍵。

但是，台灣的情形完全不是這樣。過去在虛幻的反攻大陸體制下，台灣長期被迫維持錯誤的國防思惟，一直是以台灣與中國對等的心態來思考軍備，再加上因為台灣外交困難而常常無法買到應有的武器，因此，台灣是根據能在國際上買得到的武器來決定建軍原則，然後，再由此點往上推想自身應該有的戰略，這是完全因果錯亂的關係。此點目前已經非常嚴重地危害到台灣的國家安全。

另一方面，國防長久以來屬於「專業」領域，不容一般國人置喙，更容易造成「閉門造車」或「黑箱作業」，從而導致軍購在我國幾乎即意味著弊案的存在。前法國總理莫多（J.Motto）曾說：「戰爭是一項十分嚴肅的事，所以不能任由軍人獨自主掌」。因此，除了真正事關國家機密的部分之外，所有國防議題都應被攤在公眾之前進行檢視。然而，台灣雖是一個新興民主國家，但這個國家仍然和中共處於「準內戰」的狀態，再加上意識形態等問題，使得應在國防辯論中扮演重要角色的大眾傳播媒體，至今，仍不太能就國防需要做詳實報導，只能盡其能事地發掘國防醜聞，導致台灣社會還沒能進化到可以接受國防計畫以及國防戰略的辯論。因此，台灣要真正討論國防政策以及國防戰略，傳播媒體必須加強對國防專業的了解。

當然，這種國防上的權威知識，還需要許多人長期努力共同建立。除傳播媒體必須加強對國防的專業之外，關心國防問題的國會議員與學者專家也須大量增加。例如，在美國參議院國防事務委員會中，一些參議員的經歷就超過十個以上的國防部長和參謀總長任期。同時，美國國會還有多達五千名的專職人員，包括像總務稽核室（General　Accounting　Office）等專業調查單位，經常可以從＜國防部＞取得機密文件，並從情報部門得到最詳盡的資料。因此，美國國會對國家現階段的國防需求可以像總統一樣了解。美國還有很多退職官員以及軍事人員，經常在超過一百個以上的雜誌和媒體上發表文章，討論關於國防以及國家安全的問題。因此，美國社會能夠對國防問題作成熟的辯論。

由於台灣面對海峽對岸的軍事威脅，使得軍購一向象徵著台灣安全的保障，但更重要的是我們必須思考如何適當調整國防體制，以建立符合台灣的戰略觀。在資訊化時代的台灣，政府不能再以保護機密或穩定民心為藉口，而將國家安全建立在蒙蔽百姓的基礎上，媒體與國會議員也必須改變不懂裝懂誤導民眾的作法。在能夠對國防問題作成熟的辯論之前，台灣的民主化就不能說已經大功告成。