【蜂報】cyberbees.blog

如果政治都變成了市場

轉載：【2004.06.28／中國時報】
作者：南方朔

最近一期的美國《新聞周刊》談到當今媒體與受眾間的新現象，那就是媒體的報導愈來愈各取所需，而受眾則愈來愈傾向於選擇自己有特殊立場偏好的；在一九八五年時，人們認為媒體報導事實的，仍高達百分之五十六，而到了二○○二年，這個比率已降到了百分之卅五。

媒體隨市場區隔發展
而這種現象當然並非一夕成形，而是長期的浸染與發展所致，到了網路媒體之後更為加速並擴延到了傳統媒體上。它乃是媒體的商品化和市場化，最後造成了媒體根據「市場區隔」而自行發展。某種立場的媒體，選擇某種立場的新聞與評論，供給該立場的受眾。古典自由媒體理論裡，人們相信的「報導真實」和「公共論壇」那一套價值早已被大幅侵蝕，甚至行將消失殆盡。

而這當然是媒體的墮落，各種媒體愈來愈像是某種特定意識形態的宣傳機器，而當然那擁有現實權力者愈有可能在這種「媒體市場化」的趨勢裡得到支配性的利益。而當「媒體市場化」之後，媒體作為公共論壇、民心風向計，甚至創造社會新價值的功能也因此而淹沒。它擴大了社會上的多數暴力，激發出少數暴力，也讓人們在愈來愈只和同質性的訊息互動後，造成集體的白癡化。所有這些徵候，除了在美國正上演之外，也在許多仿效美國的地區發生中。

而這種媒體的市場化，並非一種孤立現象，而是「政治市場化」之後的延伸結果。在美國，一九五七年經濟學家唐斯（Anthony　Downs）出版《民主的經濟理論》後，將「市場」這種譬喻用於政治和民主，即告正式出現，並逐步造成了所謂的「政治市場化」，或即所謂的「市場民主」。它由許多乍看似乎言之有理，而實質上則殊堪懷疑的概念所組成，其犖犖大者有：

△認為政黨即形同公司，它們在「政治市場」上進行著「政策行銷」的競爭。而政黨領袖即形同公司老闆。

△而公民即形同「政治市場」上的「政治消費者」，他們的投票行為即形同「商品市場」上的買賣選擇。對不滿意的「政策行銷」，頂多是「下次不再買就是了」。

△當「市場」的觀念被導入政治，這時候，一切的「政治行為」即往「廣告行銷」的方向演進。於是，以往被詬病的「口水多過茶」的口水政治，即以一種合理的方式大量出現，而類似行銷術的政治修辭也開始氾濫。

上述這些「政治市場化」或「市場民主」，它乍看似乎不無道理，但若進一步探討，即可發現它其實已將政治和自由民主做了極大的扭曲。

市場民主的價值扭曲
首先，自由民主之可貴，乃在於它從肯定個人出發，期望經由「積極公民」的參與，而在公共政策上引向公共之善，而經由民主政治的實踐，它在肯定多數時，亦尊重和保障少數。而更重要的，乃是它相信政治具有提升責任，創造更高價值等。固然「市場民主」不必然不能達成這樣的目標，但民主被市場化之後，它更容易的，乃是造成另外許多其實是反民主的後果。

例如，在「政治行銷」與「政治消費者」的觀念主導下，「公民」即變成了「政治消費者」。「公民」的積極性不但不會發揚，反而自動的降低，而統治者對人民的反應，也更趨無動於衷。這也就是說，這種政治已使得「民主例行化」裡很重要的公共討論，對民意在個別問題上必須做出反應等內容變得不再重要。政治變成了每四年或每五年一次的「大型購買」活動。政治上濫權三到四年，到了最後一年才拚命製造選票，而為了製造廉價的選票，虛假的溫情政治或激情的衝突政治等遂告上演。

例如，當政治變成了「市場」與「行銷」，而爭取「市場」上的「多數購買」，遂成了政治的「市場競爭」裡的最高指標。這也就是說，「市場民主」在實踐上，其實已隱含著一種新形態的多數暴力政治的出現，以及對異議的根本拒絕理會。最近，美國當代主要思想家理查．洛蒂（Richard　Rorty）在波茨坦的「愛因斯坦論壇」發表演說，指出一種新專制的「後民主」的出現，以及美國人民在反對侵略戰爭，反對藉「反恐」為名而實施的剝奪公民權的《愛國者法案》而不被理會後，有二百五十多個城市通過決議來抵制該法案，許多城市甚至要求地方警察單位對聯邦政府採取不合作的抵抗措施。這都可以解釋成是「市場民主」造成的多數暴力和政治麻木化之後，人民抵抗也開始激烈化。

再例如，當政治變成了市場，政策變成了行銷，於是，很自然的，乃是政治上的「不實廣告」遂大筆出現。這種「不實政治廣告」包括了公然說謊、各種一變再變三變的政治口水、言之動聽但卻毫無意義的政治修辭等。在媒體選擇立場以滿足特定消費者的時代。甚至「說謊」也可以變成政治商品而來販賣。而這樣的事情如果挪前一個世紀，乃是絕不可能發生，而發生後則絕不可能被寬恕，在這樣的脈絡下來觀照，當政治被市場化，媒體也跟著被市場化。甚至連說謊及違法違憲也都可以變成意見商品，只要有人購買，它即合理，這不是民主的倒退又是什麼？

一切皆可行銷的亂象
也正因此，當今世局亂象日增，布希政府行銷偽造的侵略證據，布萊爾對人民的反對戰爭根本就拒絕理會。只在選舉這個最後的市場購買行為上落敗，才覺得緊張，這種是非正義與民主價值的淪喪，其實都不是一、二人的濫權妄行，而只能從政治的市場化、民主的市場化，以及媒體的市場化所造成的綜合效果，始可能理解並做出解釋。民主政治變成連說謊違法也可以當做意見商品來行銷；民主政治變成除了選舉這個最大的購買行為外，其他的民主內容都已變得不再有意義；民主政治充斥著顛三倒四，除了占據媒體空間和時段外，即無其他意義的虛假性、動作性、表演性的口水新聞；以及媒體扮演打手也不會覺得羞愧，只要有人購買，一切即算合理，所有的這些現象，追根溯源，「市場化」所造成的價值扭曲乃是根本。「市場化」的政治，已將政治的格調、操守、能力、責任全部褫奪掉了，只要有人購買，無論任何事皆可為。

政治的「市場化」已嚴重的顛倒了民主政治和自由媒體的價值，產生「一切皆可拿來行銷」的亂象，而同樣的情況在台灣，我們原本即有的那種非常前現代的低等民主，突然接上了「市場化」這個新的趨勢，當然更有了讓人不得不嘖嘖稱奇的表現。

舉例而言，就在一周前，我們為了兼不兼黨主席的問題而一日一種說詞，三日三種說詞。這種多變的行為，設若發生在從前，必然不可能被任何人接受，甚至可能會被質疑到人格上是否出了問題。而到了今天，這種多變，人們早已在習慣後，只單純像看待多變的權力廣告詞一樣的見怪不怪。政治市場化後，異形會被視為正常。

再例如，西方媒體在市場區隔後早已不再有所謂的客觀性，各搞各的立場，各爭取各的消費者，而這樣的情況在台灣當然更加徹底了，甚至打手也都可以合理化成了媒體管理人。這種情況在以前亦絕無可能發生，而今則已讓人司空見慣，再多的譴責也不會受到理會。這不也顯示出「市場化」所造成的，乃是劣幣的日益升值，良幣則加速貶值嗎？

台灣政治只理會選舉
更例如，最近的台灣，從人事到政策，種種不堪之事廣受非議，但再多的反對或異議，都已不可能受到任何理會。這其實也顯示出，台灣的政治已進入了一個只理會四年一次最大的政治購買行為－即選舉，其他皆已任由人民如何不滿，它都不可能加以理會的新階段。再多的政治濫權，只要掌控操弄最大的購買行為成功，即可一舉揭過。

也正因此，此刻的台灣，任何對自由民主仍有期待的，都不可能不去注意這種政治「市場化」之後所造成的「後民主」現象。在這種「後民主」裡，說謊、濫權、操弄、口水，皆因為有人購買而可以合理存在並被厚顏辯護。面對這種扭變，它也預示著異議運動已須對這種現象有所覺悟了。目前已是「公共領域」在權力中喪落的時代，只有更尖銳的抵抗與不合作，始有可能讓自由民主的真實內涵不在「市場化」裡遭到淹沒。美國二百五十多個城市連手抵制聯邦政府，這不是沒有意義的！

由 bee 發表於 June 29, 2004 04:14 PM | 引用