【蜂報】cyberbees.blog

會造飛機？別再裝了！

轉載：【聯合報╱民意論壇╱2004.06.29】
作者：耶夫(退休軍職科技人員、台北市)

6月二十六日《艦型沒個譜，就要掏出4000億》一文，質疑台灣向外買潛艦，從設計到建立生產線都得台灣出錢，為何不能參與設計和生產？這情形，對於熟悉國軍多年來向外採購武器裝備的人來說，大概都會覺得很普通。

■■蜂報評註：由一位實際參與對美國採購軍備武器的退休人員寫出實情，就讓我們更清楚台灣與美國的關係到底是官方口中的「棕子」或盟友，還是有如老實軟弱的小麵攤之於收受「保護費」卻還要白吃白喝、調戲老闆娘的橫霸角頭？台灣雖然在外交上因中共的阻撓而不能享有主權獨立的尊嚴，但在內政、國防與國計民生方面，台灣飽受這位角頭的欺凌、侵犯、剝削、壓榨與掠奪卻族繁不及備載，試問究竟是誰在打壓危害台灣？試問口口聲聲要追求主權獨立的執政者與台獨支持者，何以敢對中共嗆聲而無懼卻對這位角頭逆來順受直如女婢？■■

受政治因素的限制，我們必須「抱美國的大腿」，所以國軍的外購武器裝備幾乎清一色是向美國採購，也沒有辦法不照他們的安排行事。美方不是說了嗎？如果台灣不重視自身防禦，美國也不會重視。聽了這種攤牌性的恫嚇，我們怎敢不低頭？

■■蜂報評註：除了美國之外，台灣別無其它願意出售武器給台灣嗎？若果真如此，法國幻象機與拉法葉艦怎麼說？天底下豈有肯花錢卻找不到賣主的事？只要台灣政府敢對美國「硬」起來，巧妙地利用國際軍火產業之間的市場競爭情勢，何愁不能找到物廉價美而又願意技術移轉以促進台灣國防自主的買主？也就是說，台灣的國家安全絕不可能只有「抱美國大腿」、當冤大頭一途!更何況，從美國對海珊由援助到翻臉、再到反目成仇、最後除去海珊的歷史真相來看，美國是一個可靠而能長期信任的盟友嗎？■■

由這個問題，使我想到十幾年前參加〔安翔戰機計畫〕的往事。〔安翔計畫〕做【經國號】戰機，本來是老美的主意。大家都知道這是性能很差的一種戰機，但我們剛做出來，老美就把F十六賣給我們了，當然性能也不是最好的那種。重複花錢，奈何？

關於【經國號】戰機，說來頗為辛酸。多數國人可能認為我們已有製造戰機的技術，其實影子也沒有。戰機的主要部分有發動機、數位飛行操控系統、戰鬥電子系統、起落架系統、緊急彈射系統、結構與機身等等，除最後一項我們有些實際參與工作，其餘的我們只會拿買來的成品安裝。

在試作調整階段，從國外買來的數位飛操「模組」，要先放進<清泉崗機場>裡一間特別實驗室，實驗室由外國人控制，門口警衛森嚴，可憐我們這些台灣工程人員，連走近一步都受阻擋，不要說去參與學習設計了。

最荒唐的莫過於發動機。因為美國政府不准生產F十六戰機發動機的公司把發動機賣給台灣，當然也不准台灣向別的國家購買。不得已，後來接受老美的建議，由<航發中心>出資，找美國亞利桑那州一家做小型商用飛機發動機的公司合作研究製造。名為合作，但研製期間，台灣的工程師連到現場參觀的權利也沒有，只能把成品抬回來測試，然後安裝到飛機上去。所以錢雖然全部是我們出的，結果什麼技術也沒有得到。

諷刺的是，從美國運回的第一台發動機還搬到慈湖蔣公陵寢前面去祭拜，因為蔣公早年曾在空軍工廠大門上寫過一句訓勉員工的話：我們何日才能自己製造飛機發動機？

如果大家認為我們花了錢買武器，必定同時可以買到技術，以我們目前的處境，那是很難的事。技術是武器製造商下蛋的金雞母，那裡會讓一個處處受制於人的顧客輕易帶回家去？

■■蜂報評註：關鍵在於，台灣為什麼非得聽從美國皇帝的意志？為什麼？難道除此之外，真的別無選擇、別無出路？■■

由 bee 發表於 July 1, 2004 02:11 PM | 引用